No livro “Destination Torah” (Ktav, 2001), páginas 62 a 64, o Dr rabino Hacham Issac S.D. Sassoon, nota que, se a escravidão é para ser considerado algo inerentemente perverso, por qual motivo lemos que, na partida dos Israelitas de um Egito que os escravizava, eles recebem instruções sobre como tratar seus escravos, inclusive, na celebração do Pessah?
A promulgação de tais instruções, justo naquele momento, certamente quebra o encanto de se construir uma nação utópica, perfeita e contrária a escravização de outros seres humanos.
De fato, estas “leis de escravizados” não deixam dúvida sobre a prática ter sido considerada normal e aceitável. Mas, então, por qual motivo os Egípcios foram retratados como “maus” por escravizarem os Israelitas? Era só por uma questão de “meu time” versus o “time” do outro?
Neste caso, não se trata de ser “imoral” escravizar, mas apenas, não escravizar certos grupos (o nosso, no caso)?
A Lei do Pessah que menciona escravos
O verso complicado é de Shemot 12 : 43 :
HaShem disse a Moshe e a Aharon: Este é o estatuto do Pessa’h: Nenhum estrangeiro comerá dele! E qualquer escravo, comprado com prata, que vocês tiverem circuncidado, poderá comer. Mas, nenhum cativo ou trabalhador contratado poderá comer!
Daí a porção continua, com outras leis relacionadas a Oferta de Pessah, terminando em Shemot 12 : 50 :
Todos os filhos de Israel fizeram, como o HaShem havia ordenado a Moshe e a Aharon. Isso é o que fizeram.
Então, de acordo com esta porção, os Israelitas não eram permitidos de sair de seu local, antes de consentirem que a escravidão continuaria!
E se o verso 50 for lido literalmente – já que o Dr rabino Sassoon observou que, ao lermos a Torá de modo sincronístico, notamos que os Mandamentos que o verso 50 reportam aos Israelitas, deve se referir aos indicados nos versos 43 a 49, e o que eles observaram antes, foram relatados no verso 28 -, eles então nem poderiam sair antes de adquirir escravos e os circuncidar.
Doutro modo, não haveria nem sentido em mencionar tais instruções logo durante a saída do Egito! Se ninguém iria adquirir escravos, tais regras simplesmente não serviriam para nada.
Então, o problema dos Egípcios não era a escravização em si, mas só o fato de que israelitas foram escravizados? Ou seja, com outros povos, estaria tudo bem?
As noções religiosas sobre a Torá fazem o problema persistir
É fácil constatar que, estas conclusões são consistentes com premissas sobre a Torá que são consideradas, sem o devido questionamento:
- - A Torá, como um texto homogêneo, em vez de, uma composição de variadas tradições de tempos e locais distintos.
- - Um texto magicamente “ditado” pela Divindade
- - Um documento dado a “Israel” e apresentado por um Moshe “histórico”, cerca de 40 anos após o êxodo.
Porém, conforme a educação melhora, o conhecimento da História, da Arqueologia e, análise crítica da Torá permitem a mais e mais pessoas perceberem que, tais doutrinas religiosas são contra intuitivas.
Por acaso a Torá realmente desvalorizaria o ser e a dignidade humana, apenas por causa de interesses políticos? Ou seja, que permitiria a escravização, se fosse de outros povos, enquanto proibiria a de israelitas? Um livro assim, seria mesmo “divino”?
A elucidação acadêmica
Para aqueles que descobriram que a análise crítica apenas “fere” as noções, doutrinas e regras religiosas que, por si só, já ofendem a inteligência e o bom senso cultivado no século XXI; Sem com isso diminuir a importância da Torá ou dos antigos textos tradicionais da Tradição Judaica, a análise acadêmica, como a Hipótese Documental e a Hipótese Complementar, não apenas aliviam certas contradições, como conseguem em muitos casos, resolver de modo inteligente e satisfatório, os conflitos morais.
Uma das fontes tradicionais mais antigas – chamada de “não-P” - traz uma narrativa do êxodo, que não menciona, nem uma única vez, que os israelitas tivessem “licença” para escravizar – bastando seguir certas regras – e, não receberam instrução alguma de fazer isso, na ocasião de sua própria libertação.
Isso contrasta com Shemot 12 : 43 – 51, que exibe sinais linguísticos e substantivos de que, fazem parte exclusivamente, de um material sacerdotal, muito posterior ao período indicado na narrativa. A tradição P – Sacerdotal.
Os Sinais Sacerdotais
Estes sinais, incluem a “proeminência estereotipada”, exemplificada em frases como: “HaShem falou a Moshe/a Moshe e Aharon, dizendo” e, em seguida, trazendo insistência em rituais como o da circuncisão, ritual de elevação do status e da ideia de pacto, característico e próprio, apenas na Tradição P.
De fato, o verso 47, que ordena que “toda a congregação” - e não apenas os “anciãos” iniciem os rituais de Pessah, parece estar polemizando com versões mais antigas do processo, encontradas em Shemot 12 : 21 :
Texto Não-P – verso 21
Moshe chamou todos os anciãos de Israel e disse a eles, para irem e tomarem o carneiro para a família de vocês, e que o abatessem para o Pessah
Texto Sacerdotal – P - verso 47
Toda a congregação de Israel fará isso [o Pessah]
Então, de acordo com a fonte Não-P, eram apenas os Anciãos, que deveriam realizar o ritual do Pessah – uma versão bem mais realista, dado que na narrativa estamos falando de uma população escravizada.
A “massa” de israelitas, provavelmente não estava vivendo entre vizinhos queridos neste período, então a versão da história da tradição Não-P, se encaixa muito melhor na narrativa.
Claro que alguns “apologistas” propõem traduzir <adat> da frase <kol adat Israel> como se fosse simplesmente, “líderes” - com base na ideia de que, <edah> em Bamidbar 15 : 24, 26 : 10 e 35 : 24 teriam tal sentido.
No entanto, mesmo que concedamos o sentido de 'liderança' nessas ocorrências de <edah>, isso não afetaria o sentido da frase <kol adat Israel>, que invariavelmente conota “todo o povo”, não apenas os líderes. Além disso, Shemot 12 : 3 e especialmente 12 : 6, que também pertencem a tradição P, não deixam dúvidas de que, se refere a toda comunidade. Portanto, a “apologética” é fraca.
A atitude característica da tradição P sobre a escravatura
Agora que, consideramos a mais provável origem do texto de nossa Torá que, sem rodeios, estaria apoiando a escravatura, estamos prontos para nos aprofundar nesta questão, sobre a atitude da tradição P sobre a escravidão. Esta atitude da tradição Sacerdotal se encaixa num padrão, na verdade. Vejamos:
Razões para o Shabat – duas tradições, dois motivos
O motivo pelo qual o Shabat é observado, não é o mesmo no Sefer Devarim e no Sefer Shemot
Em Shemot 20 : 8 a 11 :
Lembra-te do dia de Shabat, para santificá-lo. Seis dias você fará toda tua obra, mas o sétimo dia é um Shabat para o HaShem, teu Elohim: Não fará nele, nenhuma obra – nem você, teu filho ou filha, teu escravo ou escrava, nem teu gado ou, o estrangeiro que estiver dentro de seus assentamentos. Pois, em seis dias, HaShem fez os céus, a terra e o mar e tudo o que há neles. E Ele cessou no sétimo dia e, portanto, HaShem abençoou o Shabat e o santificou.
Observe o dia de Shabat e o mantenha consagrado, como HaShem, teu Elohim te ordenou. Seis dias trabalhará e fará toda tua obra. Mas, o sétimo dia é um Shabat para o HaShem, teu Elohim, você não fará obra alguma – nem você, nem seu filho ou filha, nem seu escravo ou escrava, nem teu boi ou asno, nenhum dos teus rebanhos, ou o estrangeiro que estiver em teus assentamentos – de tal modo que teu escravo e escrava, possam descansar como você! Lembre-se que vocês eram escravos na Terra do Egito e o HaShem, teu Elohim, os libertou de lá, com sua mão poderosa e braço estendido; portanto, o HaShem, teu Elohim, ordenou a você que observasse o dia de Shabat.
Como se vê, a declaração de Devarim contém a frase “para que teu escravo e tua escrava, possam descansar como você”, e explica a origem do ritual, na memória de que os Israelitas foram escravos no Egito.
A declaração de Shemot não diz nada disso. Ela fala sobre o Shabat ser uma lembrança semanal, da concepção de que a Divindade criou o mundo.
Comentaristas Medievais todos correram para explicar estas inconsistências, que não deveriam existir num texto tão fundamental, como o Decálogo – ou seja, o texto resultante da única revelação pública.
Mas, o estudo acadêmico pós-moderno, aprecia tais características. Elas indicam com bastante clareza, que estas versões representam expansões de um “Decálogo Original”, cujos “mandamentos” devem ser sido muito mais breves e apodíticos (ou seja, curtos), de meados do século 6 a 9 antes da era comum.
Dizer que o texto da Torá não foi alterado, com o passar do tempo chega a ser infantil hoje em dia, pois, até fontes tradicionais como Ibn Ezra, tinham noções disso. Então, é só uma questão de ir fundo no tema ou não, para definir as fontes e a linguagem de cada tradição. E este é um dos temas do estudo acadêmico.
A versão “expandida” do Decálogo de Devarim, seria a mais “antiga” por assim dizer, sendo o precursor do texto de Shemot.
[Frank-Lothar Hossfeld, Der Dekalog (Gőttingen 1982 esp. pp. 39-42, 57).]
O paralelo da fonte de Shemot, com os finais épicos, típicos da fonte tradicional P (Bereshit 2: 2 – 3) sugere que, esta versão do Decálogo, pelo menos na forma em que está agora, é mesmo de origem Sacerdotal. Assim, notamos que a tradição P foi a responsável, por substituir o motivo de dar ao escravo descanso, com o motivo da “lembrança da criação” (já que a tradição P poderia ter mantido os dois temas no texto, mas não manteve).
Não se pode saber o exato motivo pelo qual, os editores da tradição P rejeitaram a premissa mantida pelo Sefer Devarim. De qualquer modo, é provável que a tradição P estivesse menos preocupada com a situação de escravos, do que os editores da tradição D estavam.
A Lei Sacerdotal sobre Escravizados
Existe uma insensibilidade evidente, com relação a escravizados não israelitas, no texto de Vaicrá 25 : 44 a 46 de tradição P. A lei que segue a obrigação de se libertar todos os escravizados israelitas, no ano do Iovel, diz:
Com respeito aos homens e às mulheres que vocês tiverem por escravos; comprem escravos e escravas das nações vizinhas. Comprem também filhos de estrangeiros que vivem com vocês e membros das famílias deles, nascidos em sua terra; eles pertencerão a vocês. Vocês poderão também legá-los a seus filhos; desses grupos, vocês poderão comprar escravos para sempre. Entretanto, no que concerne a seus irmãos, o povo de Israel, não tratem um ao outro de modo rude.
Por que o autor Sacerdotal está tão interessado em escravizar não-israelitas?
Embora certa quantidade de preconceito, ou de “pensamento de manada” estabelecendo quem era de “dentro / fora” do grupo, não possa ser descartada numa análise dessas (em vez de atribuir à Divindade a ideia de ter “tribos e grupos”), acredita-se que a chave, para entender a atitude dos redatores da tradição P, pode ser encontrada na frase "... Vocês poderão também legá-los a seus filhos; desses grupos".
Quer dizer, essa legislação de tradição P, pressupõe que os israelitas estivessem escravizando uns aos outros e, estava tentando parar a prática que, pelo visto, era generalizada.
As palavras no início, soam como uma resposta - muito provavelmente aos proprietários de terras - protestando que os escravos eram indispensáveis para a agricultura sobreviver e etc.
Em outras palavras, o provável pano de fundo desta “licença” dada pela tradição P, de se escravizar não-israelitas, pode ser visto como uma tentativa de negociar com os proprietários de terras influentes da região, a fim de obter a garantia de que, pelo menos os israelitas não seriam mais escravizados na região, permanentemente.
Talvez então, a tradição P estivesse enfrentando uma situação semelhante à descrita no Sefer Nehemiah 5 : 1 a 5 - outro texto pós-exílico antigo - em que as pessoas comuns, levantam “um grande clamor” - um protesto - contra seus irmãos judeus, dizendo que estavam “dando” seus filhos e filhas, como promessas de dívidas, enquanto outros eram levados até a literalmente, vender seus filhos como escravos – por causa da opressão de “irmãos Judeus”:
Então, surgiu um grande clamor do povo comum e de suas mulheres contra seus irmãos, os habitantes de Iehudá (i.e. os Iehudaítas). Alguns deles disseram: “contem nosso filhos e filhas, somos muitos! Deixem-nos conseguir trigo para eles, para que comamos e permaneçamos vivos”. Havia também alguns que disseram, “demos como garantia, nosso campos, nossas vinhas e casas, a fim de comprar trigo, por causa da fome”. Ainda outros disseram: “Tomamos dinheiro emprestado para o pagamento das taxas reais sobre nossos campos e vinhas. Nossa carne não é diferente da carne de nossos parentes, e nossos filhos são iguais aos filhos deles; entretanto, estamos trazendo nossos filhos e filhas para a escravidão. Algumas de nossas filhas já se tornaram escravas, e está além de nosso poder fazer qualquer coisa a respeito disso, pois outros homens possuem nossos campos e vinhas”.
Não resta dúvida de que, a reação da tradição P e Nehemiah são parecidas, dado que o texto não está condenando “a escravidão em si” mas, apenas a escravidão dentro das comunidades israelitas. Escravizar não israelitas era tolerado.
Conclusão
Esta aprovação da tradição P sobre escravizar não israelitas, parece ter sido uma tentativa de solucionar uma crise social, que parecia ameaçar até a comunidade pós exílica. E a menção da tradição P de tal escravização, como um elemento de sua versão da história do êxodo, provavelmente, deve ser entendida como parte dessa circunstância histórica.
Mas, como deu para perceber, esta não é uma visão adotada de outras fontes tradicionais da Torá, como vimos no exemplo da tradição do Sefer Devarim, que tentou “melhorar” a questão, por dizer que se deveria dar aos escravos o descanso, sendo este o motivo do Shabat ter sido estabelecido.
Mas, melhores do que isto, foram as palavras de um profeta anônimo, cujo ensino foi perpetuado no manuscrito de Ieshaiahu, capítulo 58 : 6, exigindo da parte dos israelitas, completa abolição da escravatura:
(6) Não, este é o jejum que desejo: Para destrancar os grilhões da maldade, E desamarra as cordas do jugo - Para deixar os oprimidos irem livres; Para quebrar todo jugo.