דתניא (ויקרא כד, טו) איש איש כי יקלל אלהיו ונשא חטאו מה תלמוד לומר והלא כבר נאמר (ויקרא כד, טז) ונוקב שם ה' מות יומת לפי שנאמר ונוקב שם מות יומת יכול לא יהא חייב אלא על שם המיוחד בלבד מניין לרבות כל הכינויין תלמוד לומר איש כי יקלל אלהיו מכל מקום דברי רבי מאיר וחכמים אומרים על שם המיוחד במיתה ועל הכינויין באזהרה ופליגא דרבי מיישא דאמר רבי מיישא בן נח שבירך את השם בכינויים לרבנן חייב מאי טעמא דאמר קרא (ויקרא כד, טז) כגר כאזרח גר ואזרח הוא דבעינן בנקבו שם אבל עובד כוכבים אפילו בכינוי ורבי מאיר האי כגר כאזרח מאי עביד ליה גר ואזרח בסקילה אבל עובד כוכבים בסייף סלקא דעתך אמינא הואיל ואיתרבו איתרבו קמ"ל ורבי יצחק נפחא אליבא דרבנן האי כגר כאזרח מאי עביד ליה גר ואזרח הוא דבעינן שם בשם אבל עובד כוכבים לא בעינן שם בשם איש איש למה לי דיברה תורה כלשון בני אדם תנו רבנן שבע מצות נצטוו בני נח דינין וברכת השם ע"ז גילוי עריות ושפיכות דמים וגזל ואבר מן החי
...como foi ensinado num baraita : Por que o verso teve que dizer: איש איש “Todo aquele que blasfemar o seu Elohim será executado, toda a comunidade deverá apedrejá-lo. O estrangeiro bem como o natural da terra, serão executados se blasfemarem o Nome” (Vaicrá 24 : 16)? Em vez disso, uma vez que está escrito: איש איש “Todo aquele que blasfemar o nome de HaShem será executado”, se poderia pensar que a pessoa seria responsabilizada apenas por amaldiçoar o nome inefável ou seja, o Tetragrama יהוה. Então, de onde é derivado que o verso inclui aquele que amaldiçoa com qualquer uma das denominações usadas em relação ao divino? O verso afirma: איש איש “um homem, um homem...ou seja, todo aquele que blasfemar o nome de HaShem será executado” para indicar que se estaria sujeito a execução, em qualquer caso. Esta foi a declaração do rabino Meir. E os rabinos disseram: Por amaldiçoar o nome inefável, a pessoa seria passível de pena capital, e por amaldiçoar as outras denominações usadas para se referir ao Divino, a pessoa estaria sujeita a receber chicotadas por violar uma proibição. Não a pena capital.
A Guemará comenta: E o rav Itzḥak Napaḥa, que afirmava que, de acordo com os rabinos, as pessoas que não são israelitas, não seriam responsabilizadas na questão das leis que estão sendo discutidas aqui - as leis de blasfêmia - e discordava da opinião do rav Meiasha. Como disse o rav Meiasha: Um descendente de Noah que "abençoar" [quer dizer, que amaldiçoasse] o Nome" por meio de uma das denominações discutidas aqui, estaria sujeito a ser executado pelo tribunal judaico também, mesmo de acordo com a opinião dos rabinos.
E por qual razão? Seria porque o verso diz: “O estrangeiro bem como o natural da terra, serão executados se blasfemarem o Nome” (Vaicrá 24 : 16), do qual se derivaria que seria apenas no caso de alguém convertido ou um israelita nato que exigiríamos a condição: איש איש Todo aquele que blasfemar isto é, ele estaria sujeito a ser executado, somente se amaldiçoasse o nome inefável. Mas um עובד כוכבים idólatra seria passível de ser executado mesmo devido a meramente amaldiçoar uma denominação.
A Guemará pergunta: E o que rabino Meir faz com esta parte do verso: גר ואזרח “O estrangeiro bem como o natural da terra”? O que ele interpreta disso? A Guemará responde: O rabino Meir deduziu que um convertido ou um israelita nativo poderiam ser executados por meio da pena capital de Sekilá [apedrejamento] por esta transgressão, mas um עובד כוכבים idólatra seria executado apenas pela espada. Para ele então, esta exclusão seria necessária, caso contrário, poderia passar pela sua mente dizer que, uma vez que os idólatras estariam incluídos nas halahot deste verso, eles estariam incluídos também em todas as halahot relacionadas a blasfêmia.
Portanto, o verso nos ensinaria que eles não seriam executados por Sekilá.
A Guemará pergunta: E o que rav Itzḥak Napaḥa faz com esta parte do verso: גר ואזרח “O estrangeiro bem como o natural da terra”, de acordo com a opinião dos rabinos [?], visto que o rav Itzḥak Napaḥa afirmava, que os rabinos não consideravam nenhum dos dois, o israelita e o estrangeiro mencionados, responsável por amaldiçoarem uma denominação em referência ao Divino? A Guemará responde: Ele deduziu que seria especificamente com relação a um convertido e um israelita nato que exigiríamos a responsabilização, caso ele amaldiçoasse o nome Divino por meio de um nome Divino; mas com relação a um עובד כוכבים idólatra, não exigimos que ele amaldiçoe o nome Divino por um apelido dado ao divino, para que seja considerado responsável.
A Guemará pergunta: E por que eu preciso do termo inclusivo איש איש Todo aquele que blasfemar, pois de acordo com as opiniões dadas, não derivaram disso, que um idólatra seria responsável por amaldiçoar usando um apelido ao Divino? A Guemará responde: Nenhuma halahá é derivada disso! Não é que seja um termo supérfluo, mas o que ocorre é que a Torá fala na linguagem dos homens.
§ Visto que as halahot dos descendentes de Noah foram mencionados, uma discussão completa das mitzvot de Noahide foi apresentada: Os Sábios ensinaram num baraita : Os descendentes de Noah ou seja, todas as nações, foram ordenados a cumprir sete mitzvot: (1) A mitzvá de estabelecer tribunais de julgamento; e (2) a proibição de "bênção", ou seja, contra se amaldiçoar o nome Divino; e (3) a proibição de ע"ז Avodá Zará (idolatria), e (4) a proibição de relações sexuais proibidas; e (5) a proibição de derramamento de sangue; e (6) a proibição de roubo; e (7) a proibição de ingerir o membro de um animal vivo.