דוגמאות שספר שולחן ערוך הוא פסול עבור תורה שבעל פה

כותר: דוגמאות שספר שולחן ערוך הוא פסול
כתבה: כאשר שומעים או רבני היהדות אומרים הפנייה, ושולחים ללמוד ספר שולחן ערוך כאילו ההלכה מבוססת על ספר שולחן ערוך של רב קארו, וכאילו התוכן טוב, אז אין לקבל בלי בדיקה. אומנם אני בדקתי וכדי להציל זמן שלכם אגיד בקצרה כי אילו נדמניין שספר שולחן ערוך מתאים לספרי הלכה המקוריים או נדמיין שהתוכן של הספר הוא תוכן טוב, עדיין אין לקבל קודם שבודקים וכנזכר אני בדקתי ומצאתי פגמים שאפרסם להציל זמנכם
היום בדקתי עוד 4 פרטים ארבעה אבל אתחיל בפרט שכבר בדקתי יום אחר
יש פרט בהלכות שבת שריק כתב "לא יקוב כלי, אין לנקב, היינו אסור לעשות נקב בכלי" בשבת והפתי יאמין לספר שלחן ערוך בלי בדיקה כי שמע ששולחים ללמוד את הספר, אומנם חשוב לא להיות פתי ולא לקבל בלי בדיקה אבל כאשר אנחנו נבדוק האם נבדוק כול פרט ממאות פרטים
?
אומנם אני בדקתי את המקור של פרט זה ואני מתחיל בפרט זה כדי להציל את זמנכם, לאפשר לכם קוראים יקרים להכיר שיש תערובת פסולה ולא טהורה, כי ספר באר הגולה טרח לכתוב את המקורות. בפרט הזה הוא כתב שהמקור במשנה שבת דף קמו' עמוד א' ומה אנחנו נמצא ואיזה פרט נמצא שם
??
שחכמים מתירים
!!
ממש נוכלות לכתוב כאילו אסור, כאשר חכמים מתירים כי החכמים הם המרובים ונחשב בהלכה "הלכה כרבים" נגד היחיד, וככה נחשף שרב קארו וספרו "אסרו את המותר" בניגוד להלכה עצמה ושרב קארו ושאר המאוחרים לא מייצגים בנאמנות את המסורת ההלכתית של היהדות
***
ולמרות שמספיק ודי בדוגמה אחת להראות שהספר פגום ולא טהור עדיין גם היום בדקתי עוד 4 ארבעה פרטים ולהציל זמנכם אפרסם ממצאים כדי שתוכלו לבדוק בזמן קצר, במקום לבדוק כול פרט ופרט כי בתערובת אפשרי שיש חלק מתאים עדיין מעורב בתערובת פגמים ולא טהור ולא ראוי להאמין במקור פגום כאשר יתבאר עד שהם, הם הרבנים יבדילו פרטי החבילה, ויציעו ספר בלי פגמים מסוג אלה, ואז גם נבדו אותו מוצר לבדוק אבל רבני היהדות לא מבדילים כאשר אבאר לאור שיקולי ההלכה והמסורת בעצמה
***
אחד הפרטים שהשפיעו על "שבת שלי" כשהייתי תלמיד חרדי, היה כשלמדתי שספר שלחן ערוך טען שחייב לברך מאה ברכות כול יום ואומנם בשבת הדתי שקורא תפילות "לא מגיע למספר ההוא" כאשר מפורט בתלמוד בבלי מסכת מנחות ולכן כאשר הייתי פתי מדי וקיבלתי דברי רב קארו נאלצתי להוסיף מקרים לברך בשבת אומנם הייתי פתי לקבל תוכן של ספר שולחן ערוך בלי בדיקה, אל תקבלו בלי בדיקה, ולכן אציל את זמנכם לפרסם שהמקור של ספר שולחן ערוך הוא במסכת מנחות דף מג' עמוד ב' שם דברי רב מאיר עם השם רב מאיר לברך מאה ברכות וככה נחשף פגם ותקלה כי כבר קבעו מנהיגי ההלכה ופרסמו ושמרו בתלמוד בבלי מסכת עירובין פרק ראשון, שאין הולכים כדברי רב מאיר כי יש סיבה, אני מדגיש כי יש סיבה שם, ושרב קארו ורב יעקב טור של ארבעה טורים והשאר לא מייצגים בנאמנות את המורשת ההלכתית של ההלכה היהודית כי כבר קבעו ופריסמו בתלמוד בבלי פרק ראשון של תלמוד בבלי עירובין שאין הלכה כרב מאיר כי יש סיבה ואילו כיבדו את מסורת ההלכה היו דוחים את דברי רב מאיר כמו שעשה הנשיא לא לכלול את דברי התנא רב מאיר במשנה כי הם לא משנה אלא ברייתא והמילה בר היינו חוץ כי היה בזמן של התא והחליט הנשיא לפסול את דבריו ולא כלל במשנה אך בניגוד למסורת ההלכתית שקבעו אין הלכה כרב מאיר כי יש סיבה כנזכר ואין הולכים כדבריו הם כתבו בלי שם רב מאיר כאילו חייב בעת שכבר החליטו מנהיגי ההלכה לפסול ולדחות דברי רב מאיר כי יש סיבה
ובאותו דיון של מסכת מנחות יש דוגמה שנייה כי שם עוד תניא שכנזכר בר היינו חוץ שיברך בנושא ישראל או גוי או אישה "שלא עשאני אשה" והפגם כאן הוא רק שיקול הלכתי שהמקור דברי רב מאיר אני לא נכנס לדיון אם אשה נעלבת מהמילים או אם גוי נעלב מהמילים אלא אני מביא רק שיקול הלכתי שהמקור דברי רב מאיר ואז מה
?
אז ניסו לשנות לייחס לרב יהודה אומנם העורכים של תלמוד בבלי החליטו כבר ושמרו לייחס לרב מאיר כי התלמוד הוא המקור להלכה ומנהיגי ההלכה היינו העורכים של תלמוד בבלי ייחסו לרב מאיר והחלטה שלהם כוללת גם פרט זה במסגרת של דברי רב מאיר שאין הלכה כדבריו וגם בגלל שברייתא תניא היינו בר בחוץץ שהדעה הכירו בזמן תנא והחליט הנשיא לפסול ולדמות דברי התנא שמתאים לשכוח אותם ולא נכלל במשנה כדי שלא ישכחו כי מתאים לשכוח וכן מנהיגי ההלכה של תלמיד בבלי כנזכר טרחו לפרסם ולשמור שדחו ופסלו דברי רב מאיר כי יש סיבה
ובניגוד למסורת ההלכה ששמרו בתלמוד בבלי ליחס לרב מאיר במסכת מנחות ולפסול דברי רב מאיר במסכת עירובין כנזכר עדין רב קארו כתב באופ מטעה הן הפרט של מאה ברכות והן הפרט של עשאני אשה וככה נחשף שספר שולחן ערוך לא מקור שראוי להאמין כי בדקתי ואפילו אם נדמיין שהשאר טוב עדיין מעורב פרטים אלה והספר לא ראוי להאמין וגם פרטים אחרים בספר כי הספר עצמו פגום וכבר בדקתי שבכלל הספר החליף תוכן של המשנה מאות פרטים שלא כלל והכניס מאות פרטים שלא היו חשובים בדורות של רב עקיבה ורב יוסי ורבן גמליאל
לכן רק אססים בשתי דוגמאות אחרות
גם באותו ספר מנחות יש עוד שני פרטים שהגיעו לספר שולחן ערוך הפגום כנזכר
יש ברכת ציצית בדף מג' עמוד א' אבל שוב אין המקור במשנה אלא דת זרה וכן אמרו שם לברך על תפילין גם אין המקור במשנה ולמרות שהדת זרה כי לא היה חשוב בדורות של רב עקיבה ורבן גמליאל בהלכה המקורית עדיין כת ספר שולחן ערוך לברך על ציצית ותפילן ממש דת זרה לעומת ההלכה המקורית כנזכר וכן ספרי התפילה שרגילים להדפיס יש ברכת צייצית ותפילין שכנזכר מקורם לא במשנה ולא באמת ההלכה המקורית כי אפילו אם נניח שיש ציצית ותפילן עדיין אין מקור במשנה לברך כי המקור מאוחר במסכת מנחות כנזכר ולא במשנה ולא ההלכה המקורית של דורות רב עקיבה ורבן גמליאל כנזכר אלא דת זרה ולמרות שגם אלה פגמים גרוע עוד יותר הפרט של מאה ברכות כנזכר כי טרחו לפרסם שפסלו דברי רב מאיר הן בברכת גוי עבד ואישה שייחסו לרב מאיר וגם בפרט של מאה ברכות אך ספר שולחן ערוך וכן ארבעה טורים פגומיים כי היו צריכים לייצג בנאמנות את מסורת ההלכתית לדחות ולפסול דברי רב מאיר אומנם מאחר וכללו דברי רב מאיר ובלי שמו נחשף פגמים בארבעה פרטים נוספים ולכן חשוב לשמור מרחק מהספר שולחן ערוך ומספרי תפילה של הדתיים שבהם ברכת ציצית וברכת תפילין ואין לקבל שום פרט בתוכן ספר פגום כזה בגלל שבדקתי ופרסמתי דוגמאות
וגם אם נניח שאפשרי לברך שלא עשאני אישה כי לא גורם פצע דם לשום אדם עדיין בגלל שייחסו לרב מאיר בספר הסמכותי תלמוד בבלי נחשף זיוף חמור של המאוחרים לשנות מהמסורת הן הפרט הזה והן בכלל להביא כאילו חייב לברך מאה ברכות ולכן אני מזהיא אתכם לא להיות פתי כמו שהייתי עד שבדקתי אלא לשמור מרחק מספר הפגום שולחן ערוך וכבר הזהיא ספר שאלות ותשובות מהרם לשמור מרחק מספר שולחם ערוך בגלל שיקול נוסף וגם הוספתי בדיקות להראות שהספר פגום ולכן מי שמכבד את מסורת היהודית ישמור מרחק הן מספר שולחן ערוך של רב קארו וכתוצאה מכך כול ספר או כיוון המבוסס על הספר שולחם ערוך וכן מספרי הפילה שכנזכר יש ברכת ציצית וברכת תפילין מהשיקול שבהלכה המקורית אין המקור במשנה כנזכר אלא עבודה זרה ודת זרה ואין לקבל שום פרט בספר תפילה שידוע שיש פגם ואף אם לא ידוע אין לקבל בלי בדיקה ואני טרחתי לבדוק בשבילך
והתחליף יהיה כבוד המורשת כי כבוד המורשת גורם לדחות דברי רב מאיר כנזכר הן כאשר יש שמו רב מאיר כמו פרט של מאה ברכות והן כאשר אין שמו לדוגמה משנה מסוג סתם היינו שהסתירו את השם ואז לפי המסורת בידוע שדברי רב מאיר הם כמו שאמרו במסכת גיטין דף ד' ואז ידוע בסיבה זו שדבריו פסולים ולא הלכה כנזכר ואילו כיבדו א המורשת היו מלמדים ככה כי שיקולים אלה באמת נמסרו במסורת ההלכה אבל רבני ההידות מעדיפים להתעלם ממקורות היהדות ובזדוניות מזלזלים יותר מחילוני פשוט במסורת ההלכתית אבל כבוד המורשת גוםרם להכיר את השיקולים ולשמור מרחק הן מספר שולחן ערוך ומארבע הטורים והן מספרי התפילה של הדתיים ומכול ספר תפילה שבו ברכת ציצית או ברכת תפילין או ברכת נשמה שהם ברייתא היינו בר בחוץ כנזכר שהכירו את הדעה בדורות תנא והחליט הנשיא לדחות את הדעה ולא לכלול במשנה כנזכר ובדיקת פרט זה אין לקבל שום פרט שבתוך ספר פגום עד שמנהיגי ההלכה הם יכינו ספר קיצור שולחן ערוך שאין בו הפגמים האלה כבוד המורשת גורם לשמור מרחק מספרי הדתיים כנזכר ומכול מי שטוען שמייצג את המורשת ההלכתי אך לא מבדיל בין פרטים אלה כי רבני היהדות לא מייצגים בנאמנות את המורשת ההלכתית ועד שהם היינו מנהיגי ההלכה מבדילים אלא הם כוללים בחבילה אחת חשוב לנו לשמור מרחק מספרים שלהם ומבתי הכנסת שלהם כי שום הדעה הפגומה שולטת כי אין לקבל בלי בדיקה ואני טרחתי לבדוק בשבילכם ולהציל זמנכם גם אתם יכולם לבדוק פרטים אלה ולא ללבדוק כול פרט ופרט לפי הסדר למרות שגם כול התוכן בהתחלה של ספר שולחן ערוך גם לפי הסדר אין פרט מהמשנה עדיין עדיף להתחיל בדיקה בפרטים אלה כנזכר
ובסיכום
פרט מאה ברכות בתלמוד ייחסו לרב מאיר וכן ייחסו פרט של ברכת ישראל ואשה לרב מאיר בשמו וכבר פירסמו שקבעו שאין הלכה כרב מאיר בפרק ראשוןן של גמרא עירובין ולמרות שזה מספיק אני מוסיף מאותו מקום של מנחות עוד שני פרטים ולחשף פגם בספרי התפילה של הדתיים כי ככה נחשף פגם שהמאוחרים הביאו פרטים אלה ועוד ברכות ציצית וברכת תפילין שיש מקור בתלמוד עדיין בגלל שלא ההלכה המקורית של דורות רב עקיבה ורבן גמליאל כנזכר