חיי מי קודמים? דילמה בימי קורונה ארז שידלוב פרק ג' יחיד וחברה

1. מה הדילמה המופיעה ?

הדילמה המופיעה היא אם שני האנשים שנתקעו במדבר צריכים להתחלק בכמות שווה של מים ולמות ביחד או אם רק אחד מהם יישתה מכל המים שנותרו להם ולשרוד.
2. כתבו את העמדות השונות של שני החכמים ?

בן פטורא אומר כי כדאי ששניהם ימותו (יישתו את המים ביחד) ובכך האחד לא יראה השני גוסס למוות. לעומת זאת, רבי עקיבא טוען כי כדאי שאחד יישתה את הכל משום ש"חייך קודמים לחיי חבריך".
3. "חי אחיך עמך" על איזו מלה שם רבי עקיבא דגש במשפט? הסבירו!!

המילה שרבי עקיבא בוחר להדגיש היא "חיי" משום שעמדתו היא "חייך קודמים לחיי חבריך."
4. חזרו למקור מס' 1 בעניין בית חולים הדסה,
מי מהחכמים פסק בדומה לרב הרצוג?
העזרו ברש"י, נמקו את תשובתכם, הסבירו בהרחבה.
פסיקת הרב הרצוג דומה לפסיקתו של בן פטורא בגלל שהרב הרצוג אמר שצריך לטפל באיש הראשון שפוגשים ללא יוצא מן הכלל וכך אמר גם בן פטורא כשטען שצריך לתת לכולם לשתות מהמים.

5. מהי עמדתכם? כדעת בן פטורא או כדעת ר' עקיבא?
כתבו תשובתכם בהרחבה והסבירו את השיקולים שלכם בבחירה.
עמדתי מתבססת על דעתו של רבי עקיבא, אני חושב שעדיף וכדאי שלפחות אחד מהאנשים ימשיך לשרוד גם אם זה אומר שהשני ימות. במקרה השני אחד מהשניים לא ישרוד בכל מקרה בגלל חוסר במים, אז לדעתי אין סיבה ששניהם ימותו כשיש אפשרות שאחד מהם יוכל להנצל.

6. הוסיפו לדף המקורות- סיפור, כתבה מהעיתונות או סרטון
המביאים דילמה שקשורה לנושא שלנו "מחויבות כלפי חיי הזולת."
נסחו את ההדילמה בצורה בהירה וכתבו אותה בראש הקטע בדף