"והימים האלה נזכרים ונעשים בכל דור ודור" Ta Shma: Women and The Reading of Megillat Esther Sara Tillinger Wolkenfeld JOFA Webinar, March 5, 2014

All are obligated in the reading of the m^egillah: priests, Levites, and Israelites, converts, freed slaves, hallalim, netinim, mamzerim, men who were castrated, men born castrated, men with crushed testicles or cut penises, all are obligated and discharge the obligations of the multitudes. Tumtum and androginus are obligated but do not discharge the obligation of the multitudes; androginus discharges the obligation for its kind and does not discharge the obligation for those who are not of its kind. Tumtum does not discharge the obligation for either its kind or those not of its kind. One who is half slave and half free does not discharge the obligation for his kind or for those who are not of his kind. Women, slaves and minors are exempt from the reading of the m^egillah [and do not discharge the obligation of the multitudes] but they are obligated in listening. Why? For everyone was in danger to be destroyed, killed and decimated and since everyone was in danger everyone is obligated in hearing. Rabbi Yehoshua ben Levi would gather all the people of his household and read the Book of Esther before them. Rabbi Yonah, father of Rabbi Muna intended to read before the women of his house for everyone was in danger and everyone is included in the hearing, women, slaves and minors.

הכל חייבין בקרית מגלה כהנים לויים וישראלים גרים ועבדים משוחררים חללים נתינים ממזרים סריס אדם וסריס חמה פצוע דכא וכרות שפכה כולן חייבין ומוציאין את הרבים ידי חובתן. טומטום ואנדרוגינוס חייבין ואין מוציאין את הרבים ידי חובתן. אנדרוגינוס מוציא את מינו ואינו מוציא את שאינו מינו. טומטום אינו מוציא לא את מינו ולא את שאינו מינו. מי שחציו עבד וחציו בן חורין אינו מוציא לא את מינו ולא את שאינו מינו. נשים ועבדים וקטנים פטורים מקרית המגילה [ואין מוציאין רבים ידי חובתן] אלא שחייבין במשמע. למה? שהכל היו בספק להשמיד ולהרוג ולאבד והואיל והכל היו בספק הכל חייבין במשמע. ר' יהושע בן לוי היה מכנש ית כל אנשי ביתו וקורא לפניהם מגילת אסתר ור' יונה אביו של ר' מונא היה מתכוין לקרות אותה בפני הנשים שבביתו שהכל היו בספק והכל היו במשמע אחד הנשים ואחד העבדים ואחד הקטנים

Rabbi Yehoshua ben Levi said: Women are obligated to hear the megillah for they too were in the same miracle.

ואמר ר' יהושע בן לוי נשים חייבות לשמוע מקרא מגלה שאף הן היו באותו הנס

A woman may not recite grace after meals in order to fulfill the obligation on behalf of others, even though she is obligated. In a situation in which her husband does not know how to bless, this is becomes a pressing matter, and a curse shall come upon him. A woman is obligated in the reading of m^egillah, but she should not fulfill the obligation on behalf of the multitudes, so too with grace after meals.

אשה לא תברך ברכ' המזון להוציא אחרים ידי חובתן אעפ"י שהיא מחוייבת ובמקום שאין בעלה יודע כמקום הדחק דמי ותבוא

עליו מארה. אשה מחוייבת במקרא מגילה אבל לא תוציא את הרבים כך בברכת המזון

To include women – who are obligated in reading the m^egillah and are fit to read and discharge the obligation on behalf of men.

לאתויי נשים - שחייבות במקרא מגילה וכשרות לקרותה ולהוציא זכרים ידי חובתם

...Behag ruled that women are only obligated in hearing, but with regard to reading they may not fulfill the obligation on behalf of men... and he brought proof from that which is taught in the Tosefta...and according to the Tosefta, the gemara in Arakhin which says that women are fit to read the m^egillah must be explained to mean that they can discharge the obligation on behalf of other women, but not on behalf of men. For one would have thought that that they may not even discharge the obligation on behalf of women, since they cannot do so for men – and so this comes to teach us [that they may].

But I find this difficult, because why would I have mistakenly assumed that since women cannot discharge the obligation for men, they perforce cannot discharge the obligation for women either? This is the way in other cases – with regard to zimmun, women are mezamen for themselves, but may not do so with men. And why does [the gemara] not ask a question of Rabbi Yehoshua ben Levi based on this tosefta, which teaches that a woman is exempt? It should have asked the question and distinguished between reading and hearing, as does Behag.

And it seems to me that since the teaching of the Tosefta is not mentioned in our Talmud, we do not rely on it. And it seems to me that the explanation of Rashi is correct, that “to include women” means that they are obligated in the reading of m^egillah and are fit to discharge the obligation on behalf of men. And now it makes sense, for one might have thought that the statement of R. Yehoshua ben Levi means that women may discharge the obligation on behalf of other women, but not on behalf of men. Therefore it comes to teach us that women are obligated and may discharge the obligation on behalf of men, for all are obligated because of the same reason – because of the miracle, and women too were included in that miracle....

And on the matter of m^egillah, it seems to me that the law that should be practiced is that a woman is obligated in the reading of the m^egillah, and may discharge the obligation on behalf of men...

וה"ג פסקו שהנשים אינן חייבות אלא בשמיעה אבל בקריאתה לא תוציא הזכרים י"ח... והביאו ראיה דתניא בתוספתא ... ולפי התוספתא יש לפרש ההיא דערכין דנשים כשירות לקרות את המגילה להוציא נשים אחרות אבל לא להוציא הזכרים דסד"א שלא יוציאו גם נשים כיון דאין מוציאין אנשים קמ"ל.

וקשיא לי דמאי סד"א הוא זה שהייתי טועה לומר דכיון דנשים אינן מוציאות את הנשים ע"כ לא יוציאו גם נשים כמו כן אחרות הרי זימון שנשים מזמנות לעצמן ואינן מזמנות עם אנשים ואמאי לא פריך מההיא דתוספתא לריב"ל דקתני שהאשה פטורה והוה ליה למפרך ולחלק בין קריאה לשמיעה כמו שמחלק בה"ג ונראה בעיני דהואיל דברייתא דתוספתא לא הוזכרה בתלמוד שלנו לא סמכי' עלה ונראה בעיני עיקר כדפי' רבי' שלמה לאתויי נשים שחייבות במקרא מגילה וכשירות להוציא אנשים והשתא אתי שפיר דסד"א הא דריב"ל היינו שהאשה מוציאה אחרת אבל לא את הזכרים קמ"ל שהנשים חייבות ומוציאות את הזכרים דכולהו חד טעמא נינהו בעבור הנס והרי גם הנשים היו בכלל הנס

ולענין מגילה כך נ"ב הלכה למעשה שהאשה חייבת במ"מ ומוציאה את הזכרי' י"ח

Montpelier, Provence, died 1315

If he heard it [m^egillah] from a woman, he has fulfilled his obligation, for a woman is [obligated] like a man. This is clearly stated in the beginning of Arakhin: All are obligated in m^egillah – all includes women, in accordance with Rabbi Yehoshua ben Levi, etc. However, certainly ideally she should not discharge the obligation of others, as it says in Brakhot, let a curse come upon a man whose wife and sons recite grace after meals on his behalf. And it says in Massekhet Megillah that all may go up as part of the count of seven (aliyot), even a woman or a minor. However, the Sages declared that a woman should not read in the congregation, because of the honor of the congregation...

ואם שומע מאשה יצא, דהא אשה כאיש. והכי איתא בהדיא בריש ערכין הכל חייבין [במגילה] הכל לאתויי נשים וכדר' יהושע וכו'. מיהו ודאי לכתחלה לא תוציא אחרים, כדאמרינן במי שמתו תבוא מאירה לאדם שאשתו ובנין מברכין לו. ואמרינן פרק עומד ויושב הכל עולין למנין שבעה אפילו אשה או קטן אבל אמרו חכמים אשה לא תקרא בצבור מפני כבוד הצבור

(Yom Tov Ibn Asevilli, Seville, Spain, circa 1320)

It seems that since women are obligated in the reading of megillah, the law is that they may discharge the obligation on behalf of others, as it is taught: All are fit to read the m^egillah, and the language of “fit” implies to read for others, and the Gemara in Arakhin says that “all” includes women, and similarly the mishnah includes them...and that which is taught in the Tosefta: Women and slaves and minors are exempt from the reading of the m^egillah – this is a mistake, and there is no sense in it, for they too were included in the miracle, and yet this exempts them entirely, as it seems from the language [of the Tosefta] which teaches later on: Tumtum and androginus are obligated and may not discharge the obligation on behalf of the multitudes. Consequently, “exempt” means entirely. And since we follow the opinion of R. Yehoshua ben Levi that they are obligated, they also may discharge the obligation on behalf of others. However, this is not an honor for the congregation and falls into the category of those who are to be cursed.

ונראין דברים שכיון שחייבות במקרא מגילה ה"ה שמוציאות לאחרים, וכדתנן (לק' י"ט ב') הכל כשרים לקרות את המגילה, ולישנא דכשרים משמע לקרוא לאחרים, ואמרינן בערכין (ג' א') הכל לאתויי נשים ודומיא דמתני' מרבי להו... והא דתני תוספתא (פ"ב ה"ד) נשים ועבדים וקטנים פטורים ממקרא מגילה, ההיא משבשתא היא ולית בה טעמא שאף הן היו באותו הנס דהא פטר להו לגמרי, כדמשמע לישנא דקתני [לעיל] מינה טומטום ואנדרוגינוס חייבים ואין מוציאים את הרבים אלמא שפטורות לגמרי.

(unknown)

Reading the m^egillah at the proper time is a positive Rabbinic mitsvah, and all are obligated to read it – men, women, resident aliens, freed slaves, and minors must be educated to read it...women, since they are obligated, for they too were included in that miracle, it may be said that they may discharge the obligation even for men...and the author of the Aseret Hadibrot wrote that women may not fulfill the obligation on behalf of men through their reading, and the reason is because a woman's voice is sexual incitement...

קריאת מגילה בזמנה מצות עשה מדברי סופרים והכל חייבין בקריאתה אנשים ונשים וגרים ועבדים משוחררין ומחנכין הקטנים לקרותה.. נשים כיון שהן חייבות שאף הן היו באותו הנס י"ל שמוציאות אף האנשים... והבעל עשרת הדברות כתב שאין נשים מוציאות אנשים בקריאתם והטעם משום דקול באשה ערוה

To include women – who are obligated in the reading of megillah and are fit to read on behalf of men to fulfill their obligation, according to Rashi. But the Behag does not rule this way, and he brings proof from the Tosefta, and this is their language: All are obligated in the reading of the megillah etc., tumtum and androginus are obligated but do not discharge the obligation of the multitudes; androginus discharges the obligation for its kind and does not discharge the obligation for those who are not of its kind. Tumtum does not discharge the obligation for either its kind or those not of its kind. One who is half slave and half free does not discharge the obligation for his kind or for those who are not of his kind. Women, slaves and minors are exempt from the reading of the m^egillah – this is the end of the Tosefta, And the Behag added “and they do not discharge the obligation of the multitudes but they are obligated in listening, because everyone was in danger of being destroyed, killed and decimated. Rabbi Yehoshua ben Levi would gather all the people of his household and read the Book of Esther before them. Rabbi Yonah, father of Rabbi Muna intended to read before the women of his house for everyone was in danger and everyone is included in the hearing, women, slaves and minors” - this is the language of the Behag.

לאתויי נשים - שחייבות במקרא מגילה וכשרים לקרות ולהוציא זכרים ידי חובתן ל"ה [לשון הקונטרס]. אבל בה"ג לא פסק הכי ומביאין ראיה מן התוספתא וזה לשונם הכל חייבין במקרא מגילה כו' טומטום ואנדרוגינוס חייבין ואין מוציאין הרבים ידי חובתן אנדרוגינוס מוציא מינו ואין מוציא את שאינו מינו טומטום אינו מוציא לא את מינו ולא את שאינו מינו מי שחציו עבד וחציו בן חורין אינו מוציא לא את מינו ולא את שאינו מינו נשים ועבדים וקטנים פטורין מקריאת מגילה עד כאן לשון התוספתא. וההלכות גדולות הוסיפו אלא שחייבין בשמיעה לפי שהכל היו בספק להשמיד ולהרוג ולאבד.

(פסק) - ר' יהושע הוה מכנס כל אנשי ביתו וקורא לפניהם רבי יונה אבוה דרבי מנחם היה מתכוין לקרותה לפני נשים שבביתו שהכל היו בספק והכל חייבין בשמיעה עד כאן לשון הלכות גדולות. לכך צריך לפרש בכאן דאין הנשים מוציאין אלא נשים אבל אנשים לא והכל חייבין במקרא מגילה כו' לאיתויי נשים [שמוציאין נשים אחרות

(Asher ben Yehiel, Germany and Spain, 1250-1327)

...And Behag added: but they are obligated in hearing. Why? Because everyone was in danger of being destroyed, killed and decimated, so all are obligated in hearing... It must be explained, according to the Behag and the Tosefta, that that which is said in Arakhin, “all are fit to read – this includes women,” that this does not mean that they may discharge the obligation on behalf of men, but specifically for women. Lest one should say that women, too, do not fulfill their obligation other than through the signficant reading of men, this comes to teach that women may discharge the obligation on behalf of other women.

והוסיף בהלכות גדולות אלא שחייבות בשמיעה למה שהיו הכל בספק להשמיד להרוג ולאבד והואיל והכל היו בספק הכל (היו) חייבין בשמיעה... וצריך לתרץ לפי ה"ג ותוספתא הא דאמר בערכין הכל כשרין לקרות לאתויי נשים לא שיוציאו אנשים בקריאתן אלא דוקא נשים דלא תימא אף נשים אינן יוצאות אלא בקריאה חשובה של אנשים קא משמע לן שהאשה מוציאה חבירתה

Women are obligated in the reading of m^egillah, for they too were included in that miracle. The true explanation is that they too were in danger, and this is how it appears in the Jerusalem Talmud...and there are those who say that since they are obligated, they may fulfill the obligation on behalf of men, for anyone who is obligated may fulfill the obligations of the multitudes. Here too, it seems from the first sugya in Arakhin, for it says that all are obligated to read the megillah. Who is included? Women. This implies that they are treated like everyone else who is obligated, with the ability to fulfill the obligation on behalf of the multitudes....but the Behag wrote that they are obligated to hear the m^egillah, but are not obligated to read it. Therefore, they may not fulfill the obligation on behalf of the multitudes. He brings proof from that which is taught in the Tosefta of the mechilta, “all are obligated in the reading of the m^egillah, etc., women and slaves and minors are exempt from the reading of the megillah. And he explains that they are exempt from reading, but are obligated in hearing, as is written in the Jerusalem Talmud: Rabbi Yehoshua ben Levi gathered his children and the members of his household and read before them. This is not apparent, but it is appropriate to accommodate his position and be stringent.

נשים חייבות במקרא מגילה שאף הן היו באותו הנס. ועיקר

הפי' דאף הן היו בסכנה והכי איתא בירושלמי ... ואיכא מ"ד דכיון שהן חייבות מוציאות את הזכרים ידי חובתן שכל המחויב בדבר מוציא את הרבים ידי חובתן וה"נ משמע בשמעתא קמייתא דערכין (ג.) דאמרינן הכל חייבין לקרות את המגילה לאיתויי מאי לאיתויי נשים ומשמע שדינם כשאר החייבין להוציא רבים ידי חובתן וכן דעת רש"י ז"ל שם אבל בשם ה"ג כתבו שהן חייבות לשמוע את המגילה אבל אין חייבות בקריאתה ולפיכך אין מוציאות הרבים ידי חובתן והביא ראיה מדתניא בתוספתא דמכילתא הכל חייבין בקריאת מגילה וכו' נשים ועבדים וקטנים פטורין ממקרא מגילה ופירש בו שהן פטורות מהמקרא אבל חייבות בשמיעה וכדגרסי' בירושל' ריב"ל מכניף בניו ובני ביתו וקרי ליה קמיהון. ואין זה מחוור אלא שראוי לחוש לדבריו להחמיר

Yehiel Mihel Epstein, Lithuania, 1829-1908

6) Tur and Shulchan Aruch in se’if three wrote: “androginus may fulfill the obligation on behalf of their own kind, but not for those who of a different kind. Tumtum and half-slaves may not fulfill the obligation even on behalf of their own kind.” The reason is because androgonusim are all the same, but this is not the case for tumtum, for it may be that one is male, and another is female...and this law is in the Tosefta at the beginning of Megillah, and it seems that this is not the case unless one accepts the position of B^ehag, that women may not fulfill the obligation on behalf of men. For if this were not the case, why could androginus not fulfill the obligation on behalf of other people, and why could tumtum not read for another tumtum?...in fact, this is a very forced position. It seems more likely that Rashi and Tosafot are correct, and they do not have all these laws, and the law is not like the Tosefta, according to our Talmud. A clear proof for this is the fact that Maimonides does not mention these laws at all, see there, because he rules like Rashi and Tosafot that women are equal to men. If so, tumtum and androginus may also fulfill the obligation on behalf of those who are certainly male, and so too for half slaves who are treated like women - this is how is appears in my humble opinion.

ו) כתבו הטור והש"ע סעיף ג' אנדרוגינוס מוציא מינו ולא שאינו מינו טומטום ומי שחציו עבד אפילו מינו אינו מוציא עכ"ל והטעם משום דאנדרוגינוס כולם שוים משא"כ טומטום יכול להיות זה זכר וזו נקבה ... ודין זה הוא בתוספתא ריש מגילה ונראה דזה אינו אלא לשיטת בה"ג דהנשים אינן מוציאות לאנשים דאל"כ למה אנדרוגינוס אינו מוציא שאינו מינו וטומטום למה אינו מוציא טומטום אחר ... אבל באמת כמה מהדוחק הוא זה ונראה יותר דלרש"י ותוס' ליכא כל הני דינים ולית הלכתא כהתוספתא לפי ש"ס דילן [ב"ח] וראיה ברורה לדבר זה שהרמב"ם לא הזכיר כלל מדינים אלו ע"ש משום דס"ל כרש"י ותוס' דנשים שוות לאנשים א"כ גם טומטום ואנדרוגינוס מוציאין את הזכרים הוודאין וכן חציו עבד דדינו כאשה [כנלע"ד]

Hanokh Henekh Eigess, Vilna, early 1900s

1) It is the opinion of B^ehag that women are not obligated to read m^egillah, but only to hear the m^egillah, and therefore they cannot fulfill the obligation on behalf of men, and they recite the blessing “on hearing the m^egillah,” many have already delved into this to figure out his reasoning. It seems to me that based on that which is written in Massekhet Megillah (18a), “one who recites m^egillah by heart has not fulfilled the obligation,” and the reason that is explained is because of a gzeirah shavah. It says here [Megillat Esther 9:28] “nizkarim v’na’asim,” and it says there [Exodus 17:14] “write this as a remembrance in the book. Just as there it should be in a book, so too here (regarding reading the m^egillah) it should be from a book... because the reading of m^egillah, aside from publicizing the miracle, also contains the aspect of remembering the eradication of Amalek...

Indeed, we learn from this that the reading of megillah contains two mitsvot, one from publicizing the miracle, and the other from the commandment to remember which was established by the Men of the Great Assembly to remember on this day, through the reading of the m^egillah, because of an event that happened...

2) With regard to the mitsvah of remembering the eradication of Amalek, the Sefer HaChinukh wrote at the end of Parshat Ki Tetze that women are not commanded regarding this, because they are not eligible for war, and are not commanded regarding the mitsvah of eradicating Amalek. Therefore, they are also not included in the mitsvah of remembering... Therefore, according to what I wrote that the reading of the megillah has within it also this aspect of remembering, it follows that women, even though they are obligated in the reading of m^egillah, this is only because of publicizing the miracle, because they too were included in that miracle. However, the mitsvah of remembering does not apply to them. If so, the Behag’s position is readily explained, for women are obligated only to hear the m^egillah, and this is because the essence of their obligation is publicizing the miracle. If so, it is sufficient for them to simply hear, because this constitutes publicizing, but this is not the case for men, for besides the mitsvah of publicizing the miracle they are also obligated in the mitsvah of remembering, and this is the obligation to read, and so it then follows that women may not fulfill the obligation for men according to his opinion, since they are not obligated in the mitsvah of remembering. If so, they are not obligated in this matter and cannot fulfill the obligation on behalf of men, who are also obligated in the mitsvah of remembering.

א) דעת הבה''ג הוא שנשים אינן חייבות במקרא מגילה רק בשמיעת המגילה וע''כ אינן מוציאות אנשים ומברכות על משמע מגילה, וכבר חקרו רבים להבין טעמו, והנראה לי בזה עפ''י מה דאיתא במגילה (יח.) קראה ע''פ לא יצא ומפרש טעמא משום גז''ש כתיב כאן נזכרים ונעשים וכתיב התם כתוב זאת זכרון בספר

מה להלן בספר אף כאן בספר...אמנם הדבר פשוט משום דילפינן מדבר הדומה משום דקריאת המגילה מלבד פרסום הנס יש בה ג''כ משום זכירת מחיית עמלק... והרי אנו למדין מזה שקריאת המגילה יש בה שתי מצוות, חדא משום פרסום הנס ועוד משום מצוות זכירה שתקנו אכה''ג לזכור ביום זה ע''י הקריאה של המגילה משום מעשה שהיה. וזהו ביאור דברי הגמ' שם (יח.) אטו אנן האחשתרנים וכו' מי ידעינן אלא מצות קריאה ופרסומא ניסא, הרי שיש במגילה שתי מצוות היינו קריאה ופרסומא ניסא, וזה כמו שכתבנו.

ב) והנה בדין מצות זכירת מח''ע כתב החינוך סו''פ תצא שהנשים לא נצטוו ע''ז משום שאינן בנות מלחמה ואינן מצוות על מצות מחיית עמלק ע''כ אינן ג''כ במצות זכירה יעו''ש, א''כ לפ''מ שכתבתי שקריאת המגילה יש בה ג''כ משום מצות זכירה א''כ בנשים אף שמחוייבות במקרא מגילה היינו רק משום פרסום הנס משום שגם הן היו באותו הנס, אבל מצות זכירה אין בהם, א''כ מתבאר בזה היטב דעת הבה''ג שאין נשים מוייבות רק בשמיעת המגילה והיינו כיון דעיקר חיובן הוא משים פרסום הנס א''כ די להם בשמיעה לבד שזה הוי פרסום, משא''כ האנשים מלבד מצות פרסום הנס חייבים ג''כ במצות זכירה, וזהו חיוב קריאה, וממילא ניחא מה שאין נשים מוציאות אנשים לפי דעתו כיון דבמצות זכירה ליתנהו א''כ הוו אינן מחוייבות בדבר ואינן יכולות להוציא אנשים שמחוייבין ג''כ במצות זכירה.

3) One can also add to the reason of the Hinukh, who wrote that women are not included in the mitsvah of remembering and eradicating, because they are not eligible for war, according to what Rashi wrote in Megillah (3a), s.v. emesh, that the time for war is not at night once it is dark... this means there is no obligation to fight this commanded war, because its [proper] time is only during the day... and since the obligation for war is only during the day, this is a positive time-caused mitsvah from which women are exempt, and perforce they are also not included in the mitsvah of remembering, since they are not fit for war, since it is a positive time-caused mitsvah.

4) According to my opinion about the reason of Behag, and according to what we have written that nighttime is not a time for war, and according to the words of the Hinukh that the mitsvah of remembering is depending on the mitsvah of war, based on this at night, which is not a time of war, the mitsvah of remembering also does not apply at night, therefore the reading of m^egillah, which is commanded during the day and at night, as Rabbi Yehoshua ben Levi said (4a) “a person must read m^egillah at night and repeat it during the day,” nonetheless there is a difference between the obligation of the day and the obligation of the night, for during the day the mitsvah is also because of remembering the eradication of Amalek, but at night the mitsvah is only because of publicing the miracle, but not because of the mitsvah of remembering, and according to this at night the obligation to read is the same for men and men, for both of them have only the mitsvah of publicizing the miracle. Therefore, at night, even according to Behag, women may fulfill the obligation on behalf of men for in this matter their obligations are the same. Based on this we can resolve the difficulty of Tosafot in Arakhin 3a about what is written there “all are fit to read the megillah – to include women” sounds like women can fulfill the obligation on behalf of men as well, because it is obvious that they can fulfill the obligation on behalf of women, and according to what has been said one can answer that our Mishnah, which includes women fulfilling the obligation on behalf of men, is dealing with the night, for in this regard women are compared to men, but during the day when men’s mitsvah is also because of the obligation of the mitsvah of remembering, women may not fulfill the obligation on behalf of men, and as is explained, and this is the opinion of Behag...

ג) ויש עוד להוסיף על טעם החינוך שכתב שנשים אינן במצוות זכירה ומחייה מפני שאינן בנות מלחמה, לפמש''כ רש''י ז''ל במגילה (ג.) ד''ה אמש שאין זמן מלחמה בלילה משתחשך, וע''כ צריך לומר שאין הכוונה משום שאין רגילות ללחום בלילה, חדא דמצינו באברהם ויחלק עליהם לילה הרי דלילה ג''כ זמן מלחמה היא, ועוד מה טענה היא זו אם נשתהה במארב העיר גם בלילה שהרי מלחמת יהושע היא מלחמת חובה ועוסק במצוה פטור מן המצוה וע''כ פטורין היו מתמיד של ביה''ע, אלא ודאי דמה שכ' רש''י שאין זמן מלחמה בלילה היינו שאין חיוב ללחום מלחמת מצוה זו כי אין זמנה אלא ביום, והיינו שהמלחמה היתה כדי להחרים שבעה עממים שהיו מצווין עליה במצות החרם תחרימם, ויש בזה כמה פרטים ותנאים ידועים כמו שכ' הרמב''ן בפ' שופטים, והר''ז כמו דיני נפשות שאין דנים בלילה משום שנאמר והוקע אותם כנגד השמש כדאיתא בסהנדרין (לה.), וכיון שאין חיוב מלחמה אלא ביום הר''ז מצו''ע שהז''ג שנשים פטורות מהן וע''כ אינן ג''כ במצוות זכירה משום שאינן בנות מלחמה משום דהיי מצ''ע שהז''ג.

ד) ולפ''ד בטעם הבה''ג ולפ''מ שכתבנו שאין זמן מלחמה בלילה ולפי דברי החינוך דמצות זכירה תלי' במצות מלחמה, לפ''ז בלילה שאינו זמן מלחמה מצות זכירה ג''כ אינה בלילה, מעתה גם קריאת המגילה שמצותה ביום ובלילה כמו שאמר ריב''ל (ד.) חייב אדם לקרוא את המגילה בלילה ולשנותה ביום, מ''מ יש בזה הבדל בין חיוב היום ובין חיוב הלילה, דביום מצותה ג''כ משום זכירת מחיית עמלק, אבל בלילה אין מצות קריאתה אלא משום פרסום הנס אבל לא משום מצוות זכירה, ולפ''ז בלילה חיוב קריאת האנשים והנשים שוה, דבשניהם אין מצותה אלא משום פרסום הנס. מעתה בלילה גם לדעת ביהוה'ג נשים מוציאות אנשים שבזה חיובן שוה. ולפ''ז יש לישב קישות התוס' בערכין (ג.) מהא דאמרינן שם הכל כשרין לקרות המגילה לרבות הנשים משמע דנשים מוציאות אנשים ג''כ, דלהוציא נשים פשיטא, ולפי האמור י''ל דמשנתנו דמרבה נשים להוציא אנשים הוא בלילה, שבזה נשים דמיין לאנשים, אבל ביום דמצות אנשים הוא ג''כ משום חיוב מצות זכירה נשים אין מוציאות אנשים וכמו שנתבאר, וזהו דעת ביהוה'ג.

ועיין (שמואל א ל:יז) ויכם דוד מהנשף עד הערב ובברכות (ג:) מפרש היינו מצפרא ועד אורתא, ויש להטעים זה לפ''ד משום דמלחמת דוד היתה שם בעמלק שהיא מלחמת מצוה וע''כ כיוון ללחום בעמלק מלחמת יהוה ביום ולא בלילה שאין זמן מצוותה וכנ''ל

And women – although the reading is something which is time-caused, nonetheless they are obligated, for they too were included in the miracle, for originally the decree was against them as well, as it is written in the Bible. Therefore, a man must read it in his house before the women [lit. virgins] and the female servants. And in a few places, the custom is that they [the women] go to the synagogue, to the women’s section, to hear the reading. Therefore, it requires further study how the women fulfill their obligation there, since it is impossible to hear properly.

The minors – meaning those who have reached the age when they are obligated in education...and since women are also obligated, it is obvious that minor girls also have the obligation of being educated.

And there are those who say that women may not fulfill, etc. – this is not like lighting Hannukah candles, for megillah is different because it is like Torah reading, and she is not fit to read, because of the honor of the congregation. Therefore, even for an individual [man] – she may not fulfill the obligation on his behalf, because we do not make distinctions [in the general law], and also because it is possible that a woman is not obligated in reading, but only to hear, as it says below, and so she is considered as one who is not obligated in the matter as compared to a man. However, a woman may read on behalf of another woman.

(א) ונשים - ואף דהקריאה היא דבר שהזמן גרמא מ"מ חייבות [א] שאף הן היו באותו הנס דמתחלה היתה הגזירה גם עליהם כדכתיב בקרא. ולכן צריך האיש לקרותה [ב] בביתו לפני הבתולות והמשרתות ובקצת מקומות נוהגין שהם הולכות לביהכ"נ לעזרת נשים לשמוע הקריאה [ג] אכן צ"ע איך יוצאין שם נשים דא"א לשמוע שם כדין:

(ג) את הקטנים - היינו [ו] מי שהגיע למצות חינוך ועיין לקמן בס"ו. וכיון דגם נשים חייבות פשוט דגם בקטנות יש בהן משום מצות חינוך וע"ל בס"ו:

(ז) וי"א שהנשים אינם מוציאות וכו' - ולא דמי לנר חנוכה [יג] דשאני מגילה דהוי כמו קריאת התורה ופסולה מפני כבוד הצבור ולכן אפילו ליחיד אינה מוציאה משום לא פלוג וגם [יד] דאפשר דאשה אינה חייבת בקריאה רק לשמוע וכדלקמיה ומקרי שאינה מחוייבת בדבר לגבי איש אבל אשה מוציאה [טו] את חברתה

Avraham Gombiner, c.1633-c.1683, Poland

And women – therefore he must read it in his house before the women [lit. “virgins”].

They may not fulfill – ...Megillah is...like Torah reading, meaning they are not fit because of the honor of the congregation, and therefore they may not even read for an individual [male], because we do not make distinctions [in the general law].

If a woman reads – and in Midrash Ne’elam Ruth it says that she should not read even for herself, but should hear from men.

..Behold, in response to this I will first resolve the problem recorded by my master and teacher in the name of my teacher the head of the rabbinical court: Why is it necessary for Rabbi Yehoshua ben Levi to say that women are obligated in megillah for the reason that they too were included in the miracle? Let him say it is because they are included in “lo tassur,” and this is a negative commandment, and women are included in all negative commandments....

...for if this is not the case I would think that they are positive time-cause mitsvot, because they were instituted like Torah commandment, and so it is coming coming to teach that this is not the case. And this also allows me to understand why with regard to m^egillah women may not fulfill the obligation for men, as with kiddush...for since they are obligated for a general reason that they too were included in the miracle, and men are obligated because of “do not stray,” because it was established like a Torah commandment, if so, therefore they cannot fulfill the obligation on behalf of men.

...הנה לזה אתרץ קודם הקושיא שכתב מ"ו בשם מורי אב"ד נ"י ל"ל לריב"ל לומר דנשים חייבין במגילה מטעם שאף הם היו באותו הנס לימא משום שהוא בכלל לא תסור וה"ל ל"ת ונשים חייבות בכל ל"ת. וכתב מ"ו עכשיו באורך לתרץ זה בענין מלקות ולפנים תירץ ליה בענין אחר. ואני בעניי תמה אני על שני אבות העולם האיך נחלקו בדבר זה ונעלם מהם דברי תוס' בפ' ערבי פסחים דף ק"ח ע"ב וז"ל שאף הן היו באותה הנס ואי לאו האי טעמא לא היו חייבי' משום דנשים פטורות ממ"ע שהזמן גרמא אע"ג דארבע כוסות דרבנן כעין דאורייתא תיקנו עכ"ל וא"כ ה"נ מגילה ונ"ח דצריכין הטעם שאף הן וכו' (חלילה לא נעלם ממנו דברי התוס' והתוס' לא הקשה שם קושי' שלנו אם לא שנאמר דהתוס' ה"ק ואע"פ דד' כוסות מדרבנן ותיפוק ליה מלא תסור וזה רחוק אף כי צ"ל דתרצו התוס' כעין דאורייתא כוונתם דמסתמא לא תקנו לחייב נשים וממילא לא הוי ל"ת דלא תסור ואף דזה תירוץ תורת אמת על קושית הרב וכך תרצתי לו בשנים קדמוניות מ"מ התוס' לא כוונו לזה וגם דברי מכ"ת אינם במשמע שכיון לזה) דאל"כ ה"א שהם מ"ע שזמן גרמא דכעין דאורייתא תיקון וק"ל. ובזה מיושב לי נמי למה במגילה אין הנשים מוציאי' האנשים כמו קידוש היום סי' רע"א כמו שהקשה מג"ד שם. דכיון דהם חייבי' מטעם בעלמא שאף הן היו באותו נס ואנשים מחוייבים מל"ת כעין דאורייתא א"כ להכי אין מוציאי' האנשים. כמו שכתבו הפוסקים לענין מגילה גבי קטן שהגיע לחנוך אינו מוציא אחרים כיון שעיקר חיובו אינו אלא מדרבנן ומגילה עצמה נמי אינו אלא מדרבנן וה"ל דרבנן דרבנן וה"נ זה כן ואין רצוני לכפול הדברים ללא צורך