פרשת צו תשכ"ו - שלמים
א. קרבן תודה
אמר רב יהודה אמר רב: ארבעה צריכין להודות ואלו הן: יורדי הים והולכי מדברות ומי שהיה חולה ונתרפא ומי שהיה חבוש בבית האסורים ויצא. יורדי הים מניין? דכתיב (תהלים ק"ז כ"ג-ל"א) "יורדי העם באניות... המה ראו מעשי ה'... ויאמר ויעמד רוח סערה... יעלו שמים ירדו תהומות... יחוגו וינועו ויצעקו אל ה' בצר להם וממצוקותם יוציאם... וישמחו כי ישתוקו... יודו לה' חסדו ונפלאותיו עם בני אדם". הולכי מדברות מנא לן? דכתיב (תהלים שם ד'-ח') "תעו במדבר... רעבים גם צמאים... ויצעקו אל ה'... וידריכם בדרך ישרה... יודו לה' חסדו..." מי שהיה חולה ונתרפא מנא לן? דכתיב (תהלים שם י"ז-כ"א) "אוילים מדרך פשעם... כל אוכל תתעב נפשם... ויזעקו אל ה'... ישלח דברו וירפאם... יודו לה' חסדו..." ומי שהיה חבוש בבית האסורים ויצא מנא לן? דכתיב (תהלים שם י' מ"ו) "יושבי חשך וצלמות... כי המרו אמרי אל... ויכנע בעמל לבם... ויזעקו אל ה'... יוצאם מחשך וצלמות... יודו לה' חסדו"
This mishna, which includes all of this chapter’s mishnayot, contains a series of blessings and halakhot that are not recited at specific times, but rather in response to various experiences and events.

MISHNA: One who sees a place where miracles occurred on Israel’s behalf recites: Blessed…Who performed miracles for our forefathers in this place. One who sees a place from which idolatry was eradicated recites: Blessed…Who eradicated idolatry from our land. One who sees conspicuous natural occurrences recites a blessing. For zikin and zeva’ot, which the Gemara will discuss below, for thunder, gale force winds, and lightning, manifestations of the power of the Creator, one recites: Blessed…Whose strength and power fill the world. For extraordinary (Rambam) mountains, hills, seas, rivers, and deserts, one recites: Blessed…Author of creation. Consistent with his opinion that a separate blessing should be instituted for each individual species, Rabbi Yehuda says: One who sees the great sea recites a special blessing: Blessed…Who made the great sea. As with all blessings of this type, one only recites it when he sees the sea intermittently, not on a regular basis. For rain and other good tidings, one recites the special blessing: Blessed…Who is good and Who does good. Even for bad tidings, one recites a special blessing: Blessed…the true Judge. Similarly, when one built a new house or purchased new vessels, he recites: Blessed…Who has given us life, sustained us, and brought us to this time. The mishna articulates a general principle: One recites a blessing for the bad that befalls him just as he does for the good. In other words, one recites the appropriate blessing for the trouble that he is experiencing at present despite the fact that it may conceal some positive element in the future. Similarly, one must recite a blessing for the good that befalls him just as for the bad. The mishna states: And one who cries out over the past in an attempt to change that which has already occurred, it is a vain prayer. For example, one whose wife was pregnant and he says: May it be God’s will that my wife will give birth to a male child, it is a vain prayer. Or one who was walking on the path home and he heard the sound of a scream in the city, and he says: May it be God’s will that this scream will not be from my house, it is a vain prayer. In both cases, the event already occurred. The Sages also said: One who enters a large city, the Gemara explains below that this is in a case where entering the city is dangerous, recites two prayers: One upon his entrance, that he may enter in peace, and one upon his exit, that he may leave in peace. Ben Azzai says: He recites four prayers, two upon his entrance and two upon his exit. In addition to praying that he may enter and depart in peace, he gives thanks for the past and cries out in prayer for the future. The mishna articulates a general principle: One is obligated to recite a blessing for the bad that befalls him just as he recites a blessing for the good that befalls him, as it is stated: “And you shall love the Lord your God with all your heart, with all your soul, and with all your might” (Deuteronomy 6:5). The mishna explains this verse as follows: “With all your heart” means with your two inclinations, with your good inclination and your evil inclination, both of which must be subjugated to the love of God. With all your soul means even if God takes your soul. “And with all your might” means with all your money, as money is referred to in the Bible as might. Alternatively, it may be explained that “with all your might” means with every measure that He metes out to you; whether it is good or troublesome, thank Him. The mishna teaches several Temple-related halakhot. One may not act irreverently or conduct himself flippantly opposite the eastern gate of the Temple Mount, which is aligned opposite the Holy of Holies. In deference to the Temple, one may not enter the Temple Mount with his staff, his shoes, his money belt [punda], or even the dust on his feet. One may not make the Temple a shortcut to pass through it, and through an a fortiori inference, all the more so one may not spit on the Temple Mount. The mishna relates: At the conclusion of all blessings recited in the Temple, those reciting the blessing would say: Blessed are You Lord, God of Israel, until everlasting [haolam], the world. But when the Sadducees strayed and declared that there is but one world and there is no World-to-Come, the Sages instituted that at the conclusion of the blessing one recites: From everlasting [haolam] to everlasting [haolam]. The Sages also instituted that one should greet another in the name of God, i.e., one should mention God’s name in his greeting, as it is stated: “And presently Boaz came from Bethlehem and said to the harvesters, The Lord is with you, and they said to him, May the Lord bless you” (Ruth 2:4). And it says: “And the angel of God appeared to him and said to him, God is with you, mighty man of valor” (Judges 6:12). And it says: “And despise not your mother when she is old” (Proverbs 23:22), i.e., one must not neglect customs which he inherits. And lest you say that mentioning God’s name is prohibited, it says: “It is time to work for the Lord; they have made void Your Torah” (Psalms 119:126), i.e., it is occasionally necessary to negate biblical precepts in order to perform God’s will, and greeting another is certainly God’s will. Rabbi Natan says another interpretation of the verse: “Make void Your Torah” because “it is the time to work for the Lord,” i.e., occasionally it is necessary to negate biblical precepts in order to bolster the Torah. GEMARA: With regard to the obligation to recite a blessing for a miracle, the Gemara asks: From where are these matters derived? Rabbi Yoḥanan said: The verse states: “And Jethro said: Blessed be the Lord, Who delivered you out of the hand of the Egyptians, and out of the hand of Pharaoh; Who delivered the people from under the hand of the Egyptians” (Exodus 18:10); a blessing is recited for a miracle. The Gemara asks: For a miracle that occurs for the multitudes we recite a blessing, but for a miracle that befalls an individual person we do not recite a blessing? Wasn’t there an incident where a certain man was walking along the right side of the Euphrates River when a lion attacked him, a miracle was performed for him, and he was rescued? He came before Rava, who said to him: Every time that you arrive there, to the site of the miracle, recite the blessing, “Blessed…Who performed a miracle for me in this place.” And once when Mar, son of Ravina, was walking in a valley of willows and was thirsty for water, a miracle was performed for him and a spring of water was created for him, and he drank. Furthermore, once when Mar, son of Ravina, was walking in the marketplace [risteka] of Meḥoza and a wild camel [gamla peritza] attacked him. The wall cracked open, he went inside it, and he was rescued. Ever since, when he came to the reeds he recited: Blessed…Who performed a miracle for me in the reeds and with the camel. And, when he came to the marketplace of Meḥoza he recited: Blessed…Who performed a miracle for me with the camel and in the reeds, indicating that one recites a blessing even for a miracle that occurs to an individual. The Sages say: On a miracle performed on behalf of the multitudes, everyone is obligated to recite a blessing; on a miracle performed on behalf of an individual, only the individual is obligated to recite a blessing. The Sages taught in a baraita a list of places where one is required to recite a blessing due to miracles that were performed there: One who sees the crossings of the Red Sea, where Israel crossed; and the crossings of the Jordan; and the crossings of the streams of Arnon; the hailstones of Elgavish on the descent of Beit Ḥoron; the rock that Og, King of Bashan, sought to hurl upon Israel; and the rock upon which Moses sat when Joshua waged war against Amalek; and Lot’s wife; and the wall of Jericho that was swallowed up in its place. On all of these miracles one must give thanks and offer praise before God. The Gemara elaborates: Granted, the miracles at the crossings of the sea are recorded explicitly in the Torah, as it is stated: “And the Israelites went into the sea on dry ground and the water was a wall for them on their right and on their left” (Exodus 14:22). So too, the miracle at the crossings of the Jordan, as it is stated: “The priests who bore the ark of God’s covenant stood on dry land within the Jordan, while all Israel crossed on dry land until the entire nation finished crossing the Jordan” (Joshua 3:17). However, from where do we derive the miracle that occurred at the crossing of the streams of Arnon? As it is stated: “Wherefore it is said in the Book of the Wars of the Lord: Vahev in Sufa, and the valleys of Arnon. And the slope of the valleys that incline toward the seat of Ar, and lean upon the border of Moab” (Numbers 21:14–15). It was taught: “Vahev in Sufa”; there were two lepers, one named Et and the second named Hev, who were walking at the rear of the camp of Israel. As Israel passed, the Emorites came
ד"ה אם על תודה יקריבנו: אם על דבר הודאה, על נס שנעשה לו, כגון יורדי הים והולכי מדברות וחבושי בית סוהר וחולה שנתרפא שהם צריכין להודות, שכתוב בהן: "יודו לה' חסדו ונפלאותיו לבני אדם ויזבחו זבחי תודה" (תהלים ק"ז כ"א-כ"ב) – אם על אחת מאלה נדר שלמים הללו – שלמי תודה הם וטעונות לחם האמור בענין, ואין נאכלין אלא ליום ולילה.
אם על תורה יקריבנו IF HE OFFER IT FOR A THANKSGIVING — i.e., if he brings if on account of (על) a matter that requires thanksgiving (תודה): on account of a miraculous deliverance that was wrought for him, as being, for instance, one of those who have made a sea-voyage. or travelled in the wilderness, or had been kept in prison, or if he had been sick and was now healed, all of whom are bound to offer thanks-giving, since it is written with reference to them, (Psalms 107:8, 15, 21, 31) “Let them offer thanksgiving to the Lord for His goodness, and for His wonderful works to the children of men!” (cf. Rashi on those vv. and on vv. 4, 10, 17 and 23 of that chapter; see also Berakhot 54b) — if it is on account of one of these things that he vowed those peace offerings, they are “peace offerings for acknowledgement” and require the offering of bread that is mentioned in the section, and may not be eaten beyond a period of one day and one night as it is here set forth (v. 15) [whilst other שלמים may be eaten at any time during two days and the intervening night].
1. בעל "עיון יעקב", (פירוש על עין יעקב) מקשה:
למה בשני האחרונים נקט לשון "חולה ונתרפא" ו"חבוש – ויצא" ולא נקט לשון זו בשני הראשונים, כגון "יורדי הים והגיעו לחוף" ו"הולכי מדבריות שהגיעו לישוב"?
ישב קושיתו!
2. הרי"ף, (ר' יאשיה בר' יוסף פינטו על עין יעקב):
יש לדקדק, למה נאמר צריכין להודות ולא אמר חייבים להודות....
מהו העולה מ"דקדוק" זה?
3. הרי"ף:
...לכך לא אמר אחר כל הארבעה פעם אחת "יודו לה' חסדו וכו'", ואמר בכל אחד ואחד "יודו לה'..." ללמד שכל אחד מהם צריך להודות על נסו הפרטי ויכלול בסיפור נסו גם נפלאות שעושה ה' עם שאר בני אדם.
היכן נרמז דבר זה בלשון המקרא (בתהלים ק"ז)?
אם רצה רש"י לפרש באלו הזדמנויות יקריבוהו – למה לא התחיל דבריו "על נס שנעשה לו" ומה ראה להקדים "אם על דבר הודאה"?
(ועיין רש"י, תהלים ק':
ד"ה מזמור לתודה: להודיה. לאמרו על זבח תודה).
A Psalm of thanksgiving. Shout unto the LORD, all the earth.
ב. "ידיו תביאינה" - בשלמים
כלי יקר,(ר' אפרים לינשיץ):
...השלמים קרובים אל ה' יותר מכל הקרבנות הבאים על החטא, ומטעם זה כתיב (ז' כ"ט) "המקריב את זבח שלמיו לה', יביא את קרבנו לה' מזבח שלמיו. (ל') ידיו תביאינה את אדם ה'..." ...נראה שלא הוזכר בשום קרבן שהבעל יביא בידיו חלק של גבוה כי אם בשלמים, "ידיו תביאנה", לפי שכל מי שיש לו כעס מן המלך ורוצה לכפר רוגזו, אז הוא שולח המנחה ע"י שליח, אבל המביא למלך איזו מתנה דרך דורון וכבוד, אז הוא מביא המנחה בידיו בעצמו ולא ע"י שליח; וזהו ההבדל שבין חטאת ואשם הבאים על חטאי המעשים והעולה הבאה על חטאי ההרהור ובין השלמים, כי אותם קרבנות הבאים להסיר פני כעסו אינו דין שידיו תביאינה, כי נראה כחוצפא כלפי שמיא, לפיכך הוא משלחם ע"י הכהנים, אבל השלמים שהם דורון "ידיו תביאינה".
*
היכן מצינו בפסוקי פרקנו עוד רמז להבדל זה?
ג. הוראת "תודה", "על"
"אִם עַל תּוֹדָה יַקְרִיבֶנּוּ וְהִקְרִיב עַל זֶבַח הַתּוֹדָה חַלּוֹת מַצּוֹת בְּלוּלֹת..."
If he offer it for a thanksgiving, then he shall offer with the sacrifice of thanksgiving unleavened cakes mingled with oil, and unleavened wafers spread with oil, and cakes mingled with oil, of fine flour soaked.
1. פעמים הוזכרה מילת "תודה" בפסוקנו. האם הוראה אחת למילה בשני המקומות או שתים, ומה ההוראה (או ההוראות)?
**
2. האם הוראת תודה בפסוקנו (בתחילתו או בסופו או בשניהם) כהוראת המילה "תודה" בתהלים נ' י"ד? האם הוראתה כבתהלים נ' כ"ג?
3. פעמים הוזכרה מילת "על" בפסוקנו. האם הוראתה אחת בשני המקומות אם שתים?
ד. וא"ו של "והנותר"
"וְאִם נֶדֶר אוֹ נְדָבָה זֶבַח קָרְבָּנוֹ בְּיוֹם הַקְרִיבוֹ אֶת זִבְחוֹ יֵאָכֵל וּמִמָּחֳרָת וְהַנּוֹתָר מִמֶּנּוּ יֵאָכֵל"
But if the sacrifice of his offering be a vow, or a freewill-offering, it shall be eaten on the day that he offereth his sacrifice; and on the morrow that which remaineth of it may be eaten.
ספרא צו (פרק ז', קט"ז):
"ביום הקריבו את זבחו יאכל" – מצוה לאכול ממנו ביום הראשון. יכול ליום אחד? תלמוד לומר: "וממחרת". אי "ממחרת" – יכול מצוה לאכלו לשני ימים? תלמוד לומר: "והנותר" – אם הותיר – הותיר. אי "והנותר" – יכול אם הותירו כולו יהיה פסול? תלמוד לומר: "יאכל" ואפילו כולו.
ד"ה וממחרת והנותר ממנו: בראשון יאכל, וי"ו זו ויתירה היא, ויש כמוה הרבה במקרא, כגון (בראשית ל"ו כ"ד) "ואלה בני צבעון ואיה וענה". (דניאל ח' י"ג) "תת וקדש וצבא מרמס".
וממחרת והנותר ממנו AND ON THE MORROW ALSO THE REMAINDER OF IT — i. e. what remained on the first day, יאכל MAY BE EATEN; — this ו (that of והנותר) is redundant (the text being equivalent to וממחרת הנותר ממנו יאכל); there are many similar examples in Scripture: (Genesis 36:24) “And these are the sons of Zibean: And Ajah (ואיה) and Anah”; (Daniel 8:13): “to give and the Sanctuary (וקדש) and the host to be trampled under foot”.
וי"ו והנותר ממנו כפ"א רפה בלשון ישמעאל, וכמוהו (שמות ט' כ"א) "ויעזב את עבדיו", גם (בראשית א' ב') "והארץ היתה תהו ובהו".
the day following i.e., the day following the day of his offering. The vav in what remains is a general-purpose connective particle, like the f of Arabic.
באור, (ר' נפתלי הירץ ויזל):
.. ולדעתי אין הוי"ו נוספת...
מלבי"ם, (לדברי הספרא דלעיל):
ביאור הכתוב כפי דעת רבותינו שתחילה אמר "ביום זבחיכם יאכל" – היינו לכתחילה מצוה לאכלו ביום זבחו דוקא, והוסיף "וממחרת" שבדיעבד יאכל גם למחר... לפי זה מילת "וממחרת" נמשך למטה על "והנותר ממנו" ושיעורו: "וממחרת הנותר ממנו יאכל" – וי"ו של "והנותר" כפ"א רפה בלשון ישמעאל, וכמו שאמר הרד"ק במכלול. (עיין עלון ההדרכה). אולם לפי זה יקשה, מדוע עוות הלשון? ולמה לא כתב "והנותר ממחרת יאכל"? על זה השיב בספרא...
1. מה ההוכחה לדברי רש"י שהוי"ו נוספת?
2. לפי דעת הרמב"ן אין ראייתו של רש"י מדניאל ח' י"ג מתאימה. הסבר כיצד ניתן לפרש את הפסוק ההוא מבלי לומר שהוי"ו יתירה?
3. האם הפסוק בתהלים ע"ו ז' "נרדם ורכב וסוס" מתאים הוא לאלה שאומר עליהם רש"י "ויש כמוה הרבה במקרא"?
**
4. מהי ראיית ראב"ע מבראשית א' ב'?
**
5. כיצד נפרש את פסוקנו אם נקבל את דעת הבאור?
6. לפי דעת המלבי"ם יש בדברי הספרא שהבאנו לעיל תשובה לשאלתו שעל "עוות הלשון" שבפסוקנו, מהי התשובה?
ה. שאלות בטעמי המקרא
פרק ו' פסוק י'
"לֹא תֵאָפֶה חָמֵץ חֶלְקָם נָתַתִּי אֹתָהּ מֵאִשָּׁי..."
משנה: כל המנחות נילושות בפושרין ומשמרן שלא יחמיצו ואם החמיצו שייריה עובר בלא תעשה. גמרא: מנא הני מילי? אמר ריש לקיש ואמר קרא: לא תאפה חמץ חלקם...
MISHNA: All the meal-offerings that come as matza are to be kneaded with lukewarm water so that the dough will bake well, as only a small amount of oil is added. And one must watch over them to ensure that they do not become leaven while kneading and shaping them, and if a meal offering or even only its remainder becomes leaven, one violates a prohibition, as it is stated: “No meal offering that you shall bring to the Lord shall be made with leaven; as you shall burn no leaven nor any honey as an offering made by fire to the Lord” (Leviticus 2:11). And one is liable to be flogged for kneading the meal offering, and for shaping it, and for baking it, if the meal offering becomes leaven.
תרגום אונקלוס:
לא תתאפי חמיע חולקהון יהבית יתח מקורבני.
תרגום יונתן:
לא תתאפי חמיע חולקהון מן מותר ומנחתא ויהבית להון מקרבני (ועיין בפירוש על תרגום יהונתן).
ד"ה לא תאפה חמץ חלקם: אף השירים אסורים בחמץ.
אברבנאל:
ראוי לפרש, שזה הפסוק בא לתת טעם לשני דברים שנאמרו בפסוק הקודם והם "מצות תאכל במקום קדוש" כאומרו. – והנה הטעם "שמצות תאכל" הוא, לפי שאינני רוצה שתאפה חמץ, בעבור שחלקם נתתי אותה להם מאשי, כלומר, משולחני. וכמו שאותו שעל שולחני הוא מצה, כן חלקם ראוי שיהיה מצה, כי המלך הנותן פרס לעבדיו מעל שולחנו, ראוי, שיתן לו ממאכלו. על כן הביכורים והתרומות והמעשר היו נאכלים מצה או חמץ, לפי שלא באו על שולחן המלך.
בעל תורה תמימה:
...ואף על פי דלפי הפשט המלה "חלקם" מוסבת ונמשכת למטה, חלקם נתתי אותה, אך מדייק כיון דאיסור אפיית המנחה חמץ קאי על כל המנחה, לא כך על השיריים, אם כן למה כתוב מצוה זו גבי שיריים, ולכן מדייק, ואפילו חלק הכהנים, דהיינו השיריים, גם כן לא תאפנה חמץ. ודרך חז"ל בהמילות הבאות מפסיק לדרשן לפניהן ולאחריהן...
1. מהי השאלה שמעורר בעל תורה תמימה בקשר לפירוש הגמרא בענין הטעמים?
2. מי מן המפרשים אינו הולך בעקבות הגמרא?
3. איך מסביר בעל תורה תמימה את דעת ריש לקיש?
4. איך מסביר אברבנאל את סמיכות הכתובים?