Food utensils that were bought from a non-Jewish person require Tevila (immersion in water). Is it permitted to sell the appliance to another non-Jewish person so that when it's used for food it is not under Jewish ownership, to avoid the requirement of Tevila altogether? This could be useful for electrical kitchen appliances that say they should not be immersed. Some say there is no need for Tevila but is this a better solution?
הַלּוֹקֵחַ כְּלֵי תַשְׁמִישׁ מִן הַגּוֹי, אֶת שֶׁדַּרְכּוֹ לְהַטְבִּיל, יַטְבִּיל.
One who purchases cooking utensils from the gentiles must prepare them for use by Jews in the following manner: With regard to those utensils whose manner of preparation is to immerse them in a ritual bath, as they require no further preparation, he must immerse them accordingly.
אמר רב נחמן אמר רבה בר אבוה, לא שנו אלא בלקוחין וכמעשה שהיה, אבל שאולין לא
R. Nahman said in the name of Rabbah b. Abuha: The teaching only applies to utensils which are purchased as was the case that happened, but not when they are borrowed.
- רמב״ם הלכות מאכלות אסורות י״ז:ו׳
- טור יורה דעה ק״כ:ח׳
- שולחן ערוך יורה דעה ק״כ:ח׳
This means that there is no requirement to immerse a utensil that was borrowed from a non-Jew and not bought.
This is codified as halakha - see Rif, Rambam, Tur, and Shulchan Arukh (linked).
כתב המרדכי בפ"ב דביצה מי ששכח ולא הטביל כלי מערב שבת או מערב יום טוב יתן הכלי לנכרי במתנה ויחזור וישאלנו ממנו והוה ליה כשואלו מן הנכרי דאין צריך טבילה ע"כ.
ותיקון זה אפשר לעשות אפילו בחול במקום שאין מצוי מקוה מים להטביל בו:
R. Mordechai writes (Beitza Chapter 2): If someone forgot to immerse a vessel before Shabbat or a festival, he should give the vessel as a gift to a non-Jew and then borrow it back from him, making it as if he is borrowing it from a non-Jew, in which case immersion is not required.
This solution may even be applied during the week in a place where there is no mikveh available for immersion.
ישראל שמכר כלי לגוי וחזר ולקחו ממנו צריך טבילה. אבל אם משכנו בידו וחזר ופדאו ממנו אינו צריך טבילה:
הגה. ישראל וגוי שקנאו כלי בשותפות אין צריך טבילה.
ישראל שגנבו או גזלו ממנו כליו והוחזרו לו אין צריך טבילה.
אבל שר או מושל שאנסו ישראל ולקחו כליו והוחזרו לו צריכין טבילה דכבר נשתקעו ביד העובד כוכבים (ארוך):
An Israelite who sells a vessel to a non-Jew and returns and takes it from him - dunking is required. But if [the idol worshipper] holds it as collateral and [the Israelite] returns and redeems it, it does not require dunking.
Rama: An Israelite and a non-Jew who acquire a vessel in partnership - it does not require dunking.
An Israelite whose vessel was robbed or stolen and returned to him - dunking is not required.
But a minister or governor who forced an Israelite and took his vessel and returned it to him, dunking is required because it already became permanent in the hand of the idol worshipper.
אם שכח ולא הטביל כלי מערב שבת או מערב יום טוב יתננו לגוי במתנה ואחר כך ישאלנו ממנו ומותר להשתמש בו:
הגה. וכן יעשה אפילו בחול במקום שאין לו מקוה (ב"י)
If one forgot and did not dunk from the eve of the Sabbath or the eve of a holiday, give it to a non-Jew as a gift and afterwards borrow it from him and one may use it.
Rama: And this is how it's done even on regular day in a place where there is no mikvah (Source: Bet Yosef).
טבילת כלים* - הרב יוסף צבי רימון - 2014
(* המאמר לא עבר את ביקורת הרב.)
כלי חשמל
כלי חשמל מהווים קושי מבחינת הטבילה, כי רוב הכלים לא בהכרח 'ישרדו' את הטבילה. ישנם כמה דרכים באחרונים כדי להתמודד עם הבעיה הזו:
ה"חכמת אדם" כותב לגבי סירים גדולים שקשה להטבילם, שאפשר לעשות בהם נקב ולהוציאם משימוש, ושאומן יתקן את זה. על פי זה, הציע הרב אויערבאך לפרק משהו בכלי החשמל כך שישבית את הכלי, ולאחר מכן לחבר בחזרה וכך לפתור את הבעיה. פירוק זה הוא דווקא בכלי עצמו ולא בתקע שלו.
הפתרון השני מופיע ב"שולחן ערוך" המדבר על בעית טבילת כלים בשבת. כפתרון, כותב ה"שולחן ערוך" שיכול לתת את הכלי לנכרי, ולשאול ממנו בחזרה, וראינו שהשואל מגוי לא צריך לטבול את הכלי.
אך האם אפשר לעשות את זה כהשאלה לתמיד? באחרונים נטו להסתמך על היתר זה אף אם הוא נעשה לתמיד. כך מופיע בדרכי תשובה, ר' עקיבא איגר, בן איש חי ועוד.
פתרון נוסף מצינו בשו"ת "חלקת יעקב" חלק א' סימן קכ"ו, הטוען שכלי חשמל ניתנים לשימוש רק כאשר הם מחוברים לתקע, ולכן הם נחשבים למחוברים לקרקע, ועל פי זה - פטורים מטבילה.
למעשה, ניתן להקל ולצרף את שני הטעמים האחרונים ולהשתמש בהם לאחר נתינתם לגוי.
הרב פיינשטיין מוסיף שרק החלק הנוגע באוכל צריך טבילה, ולכן, אם ניתן להטביל רק את החלק הנוגע באוכל, ללא קלקול הכלי - ניתן להטביל כך ולהשתמש בכלי זה.
Tevilat Keilim - Harav Yosef Tzvi Rimon (2014)
Note that this transcript has not been approved by the author.
Electric appliances
Electric appliances present a challenge regarding immersion (tevilah), as most appliances may not necessarily “survive” the immersion. The later authorities suggest several methods to address this issue:
The Chochmat Adam writes regarding large pots that are difficult to immerse that one can make a hole in them to render them unusable, and then have an artisan repair it. Based on this, Rabbi Auerbach suggested disassembling a part of the electric appliance in a way that disables it, and then reassembling it to resolve the issue. This disassembly should specifically be of the appliance itself, not of its plug.
The second solution appears in the Shulchan Aruch, which addresses the issue of immersing vessels on Shabbat. As a solution, the Shulchan Aruch writes that one can give the appliance to a non-Jew and then borrow it back, since we see that one who borrows from a non-Jew is not required to immerse the vessel.
But can this be done as a permanent “loan”? Later authorities tend to rely on this leniency even if the arrangement is made permanently. This approach is cited in Darkei Teshuva, Rabbi Akiva Eiger, Ben Ish Chai, and others.
Another solution is found in Responsa Chelkat Yaakov, Part 1, Siman 126, which argues that electric appliances can only be used when plugged in, thus they are considered “attached to the ground” and are thereby exempt from immersion. (Rav Mordechai Yaakov Breish, 1895-1976. Ed.)
In practice, one may be lenient and combine the last two reasons, using the appliance after giving it to a non-Jew.
Rabbi Moshe Feinstein (Iggerot Moshe YD 57. Ed.) adds that only the part that comes into contact with food requires immersion. Therefore, if it is possible to immerse only the part that touches food without damaging the appliance, one may immerse it in this way and use the appliance.
Only issue is that it has to be done as a proper sale and not a document that has no bearing in the real world. It is the same issue as for sales of chametz which have to be genuine.
תשובת הרשב״ש (שלמה בן שמעון דורן, 1400-1467) סי׳ תס״ח
(עיין בתשובת הרשב״ש סי׳ תס״ח שחוכך בהיתר זה דהוי כהערמה ואסור ע״ש)
Teshuvot HaRashbash - Shlomo ben Shimon Duran - Siman 468
To be transcribed from https://beta.hebrewbooks.org/reader/reader.aspx?sfid=1380#p=202&fitMode=fitwidth&hlts=&ocr=