קיצור שולחן ערוך הלכות לולב
סימן תרנח' עד תרסט
סיפור
כשהייתי ילד למדנו ספר קיצור שלחן ערוך כי נחשב טוב אבל לא נחשב רע לקצר ספר שולחן ערוך
אבל לא באמת קיצר את ספר של רב קארו לכן עלי לקצר באופן המ-ממש שיטות של המסורת ההלכתית במורשת
תרנ״ח
דיני לולב בי"ט ראשון ובו שלושה סעיפים
א ולקחתם לכם ביום הראשון בזמן המקדש כי דבר למד מעניינו לפי תורה שבעל פה וכי אין היקש למחצה ואין משיבים על ההיקש כי הכתוב הקיש על כורחן היינו מוכרח להשוות אבל לא בזמן שאין מקדש ולכן חטא דתי של מיצווה שלא בזמנה אם יעשה לולב אחרי חורבן המקדש ולכן נכון לקצר כול הלכות לולב של 25 סימנים ומאותו טעם גם סוכה כי דבר למד מענייינו ולקצר עוד עשרים סימנים ונבדוק ההמשך בהלכות לולב.
ב גרוע עוד יותר כי המיצווה ביום הראשון ולכן אסור להוסיף ימים כאשר דתיים עושים יותר מיום ראשון, הם מלמדים שחייבים הרבה ימים ובכך לא מייצגים בנאמנות את המסורת כי לפי תורה שבעל פה שיטה היא זיל קרי בי רב, ולכן יום ראשון.
ג גרוע עוד יותר כי בספר של רב קארו כתוב שקר נוראי כי כתב "חכמים תקנו שלולב ניטל בכל מקום כל שבעה" אבל האמת שלא חכמים תיקנו אלא יחיד כמשנה
התקין רבן יוחנן בן זכאי שיהא לולב ניטל במדינה שבעה
אין מקור לשקר שלו שבכול מקום, כי לא תיקן בכול מקום רק במדינה שכתב רשי ירושלים כי תפסת מועט תפסת, ואין מקור לשקר שלו שהיו רבים שתיקנו רק יחיד אומנם יש בהלכה חטא הנקרא מיצווה שלא בזמנה ולכן אסור לפי ההלכה ליטול לולב אחרי שנחרב המקדש, ומכיוון שנחשף השקר של רב קארו עלינו להיזהר מספרו. ויש עוד פרט אף שיש מקור במשנה עדיין רב קארו לא מייצג בנאמנות את המסורת ההלכתית כי כתב כמו משנה מסוג סתם אומנם סתם משנה היא של רב מאיר ויש טעם שאין ללכת כרב מאיר בפרק ראשון של גמרא עירובין, ולכן אף שיש מקור מהמשנה עדיין לא הלכה כך כנזכר.
נמצא בסימן זה שיקר רב קארו מהי התקנה, וכתב נגד שיטות ההלכה כנזכר ונגד תורה שבעל פה כנזכר ולכן נכון לקצר דבריו כנזכר ולתקן עוול כנזכר.
בנוסף יש שש עשרה פרטים שהם לא ההלכה של רב יהודה הנשיא מזרם ההלכתי ולכן אין להקפיד במה שרב יהודה הנשיא לא הקפיד
סימן תרנט
לקצר כנזכר 2
תרס
יש משנה שהקיפו מזבח בדף מה' אבל אין מקור שבזמן רב יהודה הנשיא אחרי חורבן המקדש הקיפו תורה כלל
3 ועוד 4
יש משנה לקרוא בתורה אבל אין הלכה כרב מאיר כנזכר ורב קארו שוב נגד שיטות בהלכה
2 נגד הלכה
לא נשיא 3
ועוד נגד הלכה כי אין הלכה כרב מאיר
עשרה פרטים לא נשיא
ועוד תשעה פרטים לא נשיא לא נשאר ה לקצר
ואף מה שיש משנה עדיין נגד הלכה כי אין הלכה כרב מאיר לפי המסורת הלכתית
ועוד העיז לשקר בתקנה כנזכר
ועוד 5 ועוד ס ועוד 13 ועוד ס ועוד 2
נמצא עוד שתים נגד שיטות בהלכה סך ששה פרטים של רב מאיר ועוד פרטים נגד שיטות בהלכה שנמסררו אבל רב קארו זלזל חלילה כאילו לא נמסרו
+
ועוד 32 לא הלכה של רב יהודה הנשיא ולא נשאר פרט משותף כי מה שהביא מהמשנה רק של רב מאיר אומנם אין הלכה כרב מאיר ולא ראוי בספר הלכה ושאר מנגהי הדתיים אפילו שולחן ערוך לא כתב רק דת זרה חלילה ולכן עלינו לשמור מרחק מהדתיים ומהחרדים
והפרט בסעי הראשון הפרט הזה בלי מקור במשנה כי לא הלכה של רב יהודה הנשיא וכבר סספרתי 16 ועוד אחד סתם כנזכר.
סימן תרנח' עד תרסט
סיפור
כשהייתי ילד למדנו ספר קיצור שלחן ערוך כי נחשב טוב אבל לא נחשב רע לקצר ספר שולחן ערוך
אבל לא באמת קיצר את ספר של רב קארו לכן עלי לקצר באופן המ-ממש שיטות של המסורת ההלכתית במורשת
תרנ״ח
דיני לולב בי"ט ראשון ובו שלושה סעיפים
א ולקחתם לכם ביום הראשון בזמן המקדש כי דבר למד מעניינו לפי תורה שבעל פה וכי אין היקש למחצה ואין משיבים על ההיקש כי הכתוב הקיש על כורחן היינו מוכרח להשוות אבל לא בזמן שאין מקדש ולכן חטא דתי של מיצווה שלא בזמנה אם יעשה לולב אחרי חורבן המקדש ולכן נכון לקצר כול הלכות לולב של 25 סימנים ומאותו טעם גם סוכה כי דבר למד מענייינו ולקצר עוד עשרים סימנים ונבדוק ההמשך בהלכות לולב.
ב גרוע עוד יותר כי המיצווה ביום הראשון ולכן אסור להוסיף ימים כאשר דתיים עושים יותר מיום ראשון, הם מלמדים שחייבים הרבה ימים ובכך לא מייצגים בנאמנות את המסורת כי לפי תורה שבעל פה שיטה היא זיל קרי בי רב, ולכן יום ראשון.
ג גרוע עוד יותר כי בספר של רב קארו כתוב שקר נוראי כי כתב "חכמים תקנו שלולב ניטל בכל מקום כל שבעה" אבל האמת שלא חכמים תיקנו אלא יחיד כמשנה
התקין רבן יוחנן בן זכאי שיהא לולב ניטל במדינה שבעה
אין מקור לשקר שלו שבכול מקום, כי לא תיקן בכול מקום רק במדינה שכתב רשי ירושלים כי תפסת מועט תפסת, ואין מקור לשקר שלו שהיו רבים שתיקנו רק יחיד אומנם יש בהלכה חטא הנקרא מיצווה שלא בזמנה ולכן אסור לפי ההלכה ליטול לולב אחרי שנחרב המקדש, ומכיוון שנחשף השקר של רב קארו עלינו להיזהר מספרו. ויש עוד פרט אף שיש מקור במשנה עדיין רב קארו לא מייצג בנאמנות את המסורת ההלכתית כי כתב כמו משנה מסוג סתם אומנם סתם משנה היא של רב מאיר ויש טעם שאין ללכת כרב מאיר בפרק ראשון של גמרא עירובין, ולכן אף שיש מקור מהמשנה עדיין לא הלכה כך כנזכר.
נמצא בסימן זה שיקר רב קארו מהי התקנה, וכתב נגד שיטות ההלכה כנזכר ונגד תורה שבעל פה כנזכר ולכן נכון לקצר דבריו כנזכר ולתקן עוול כנזכר.
בנוסף יש שש עשרה פרטים שהם לא ההלכה של רב יהודה הנשיא מזרם ההלכתי ולכן אין להקפיד במה שרב יהודה הנשיא לא הקפיד
סימן תרנט
לקצר כנזכר 2
תרס
יש משנה שהקיפו מזבח בדף מה' אבל אין מקור שבזמן רב יהודה הנשיא אחרי חורבן המקדש הקיפו תורה כלל
3 ועוד 4
יש משנה לקרוא בתורה אבל אין הלכה כרב מאיר כנזכר ורב קארו שוב נגד שיטות בהלכה
2 נגד הלכה
לא נשיא 3
ועוד נגד הלכה כי אין הלכה כרב מאיר
עשרה פרטים לא נשיא
ועוד תשעה פרטים לא נשיא לא נשאר ה לקצר
ואף מה שיש משנה עדיין נגד הלכה כי אין הלכה כרב מאיר לפי המסורת הלכתית
ועוד העיז לשקר בתקנה כנזכר
ועוד 5 ועוד ס ועוד 13 ועוד ס ועוד 2
נמצא עוד שתים נגד שיטות בהלכה סך ששה פרטים של רב מאיר ועוד פרטים נגד שיטות בהלכה שנמסררו אבל רב קארו זלזל חלילה כאילו לא נמסרו
+
ועוד 32 לא הלכה של רב יהודה הנשיא ולא נשאר פרט משותף כי מה שהביא מהמשנה רק של רב מאיר אומנם אין הלכה כרב מאיר ולא ראוי בספר הלכה ושאר מנגהי הדתיים אפילו שולחן ערוך לא כתב רק דת זרה חלילה ולכן עלינו לשמור מרחק מהדתיים ומהחרדים
והפרט בסעי הראשון הפרט הזה בלי מקור במשנה כי לא הלכה של רב יהודה הנשיא וכבר סספרתי 16 ועוד אחד סתם כנזכר.