Save "Hilchos Sukkos 1 - Split Lulav
"
Hilchos Sukkos 1 - Split Lulav

בעי רב פפא נחלקה התיומת מהו... איכא דאמרי אמר (רבי יוחנן) אמר רבי יהושע בן לוי נחלקה התיומת נעשה כמי שניטלה התיומת ופסול.

Rav Pappa raised a dilemma: What is the halakha if the central twin-leaf split? The Gemara cites proof to resolve the dilemma. Come and hear that which Rabbi Yoḥanan said that Rabbi Yehoshua ben Levi said: If the central twin-leaf was removed, the lulav is unfit. What, is it not that the same is true if the twin-leaf split? The Gemara answers: No, the case where it was removed is different, because the result is that it is lacking, and an incomplete lulav is certainly unfit. However, if the leaf remains in place, even though it is split, it does not necessarily render the lulav unfit. Some say that Rabbi Yoḥanan said that Rabbi Yehoshua ben Levi said: If the central twin-leaf split, it becomes as a lulav whose central twin-leaf was removed, and it is unfit. According to this version of the statement, the dilemma is resolved.

ברית עלין של לולב כך היא. כשהם גדלין גדלין שנים שנים ודבוקין מגבן וגב כל שני עלין הדבוקין הוא הנקרא תימת. נחלקה התימת פסול.

(4) The natural pattern of growth of the leaves of the lulav is that two grow in pairs, connected at their back. The back of each pair of connected leaves is called the tiyomet. If the tiyomet is split, it unacceptable.1The Maggid Mishneh explains that the Rambam maintains that the lulav is not acceptable only if the majority of the leaves are split. However, others (Rashi, Tosafot) explain that this law refers to the middle leaf alone. If the majority of that leaf is split, the lulav is unacceptable. The Shulchan Aruch (Orach Chayim 645:3) quotes the Rambam's opinion, while the Ramah favors that of Rashi and Tosafot. Should a lulav's leaves grow individually from the beginning of its formation without having a tiyomet, it is unacceptable.2i.e., there is no difference if the lulav's lack of a tiyomet is a natural phenomenon or is brought about through human activity; in all cases it is unacceptable.
When a lulav's leaves do not grow on top of the other like all lulavim, but rather one below the other, [the following rules apply:] If the top [of the lower leaf] reaches the base of the one above it so that the entire shidrah of the lulav is covered with leaves, it is kosher.3This is the tzinei har habarzel mentioned in the Mishnah (Sukkah 3:1). Sukkah 32b relates that such lulavim grow at the entrance to Gehinnom. If the top [of the lower leaf] does not reach the base of the one above it, it is unacceptable.

[כדעה זו פסקו הרי״ף (שם), המרב״ן (בהשגות שם), ועוד.]

נחלקה התיומת. שני עלין עליונים אמצעים ששם השדרה כלה נחלקו זה מזה ונסדקה השדרה עד העלין שלמטה מהם:

ריטב״א על סוכה ל״א ב
וי"ל דהתם כשנחלקה רובה אבל נסדק מיעוטו דהיינו בראשו כשר עד דעביד כהמנק, ועוד י"ל דאפילו נחלקה מיעוטה פסול.

בריית עלין של לולב כך היא כשהם גדלים גדלים שנים שנים ודבוקים מגבן וגב של שני עלין היא הנקרא תיומת נחלקה התיומת [ברוב העלין] [טור וב"י] פסולה היו עליו אחת אחת מתחלת ברייתו ולא היה תיומת או שכל עליו כפולים מצדו הא' וצד השני ערום בלא עלין פסול: הגה וי"מ לומר דאם נחלק העלה העליון האמצעי שעל השדרה עד השדרה מיקרי נחלק התיומת ופסול והכי נוהגין (ת"ה סי' צ"ז) מיהו לכתחלה מצוה מן המובחר נוהגין ליטול לולב שלא נחלק העלה העליון כלל כי יש מחמירין אפילו בנחלק קצת ואם אותו העלה אינה כפול מתחלת ברייתו פסול [כל בו]:

(3) 3. Lulav leaves grows like this: when they grow, they grow in pairs attached together from the back. The back of these sets is called the tyomet. If the tyomet is split (in most of the leaves) (Tur, Beit Yosef) it is invalid. If the leaves grew individually from the beginning, such that there is no tyomet, or if all double leaves are on one side and the other side has no leaves, it is invalid. RAMA: Some interpret this as meaning that if the central top leaf on top of the spine is split across the spine, it is considered a split tyomet and is invalid, and this is our practice (Trumat Hadeshen 97). However, initially it is the preferred way to do the mitzvah to get a lulav whose top leaf is not split at all, because there are those who are stringent when even some of it is split. If that leaf is not double from the beginning of its growth, it is invalid (Kol Bo).

[אולם, הב״ח כתב שראוי לאסור אפילו אם נחלקה רק רובה התיומת, ואף הגר״א שם (ס״ק יא) כתב שיש להחמיר כפירוש הריטב״א.]

העלה העליון. שדרכה להיות כפול כשאר עלי הלולב (ד"מ ת"ה):

עד השדרה. עיין בביאור הגר"א שהסכים דלדינא יש להחמיר ברובו דבכל פסול רובו ככולו ועל מקצתו אין להחמיר כלל:

ולכן נראה לעניות דעתי ברור לדינא: דוודאי כיון דנפיק מפומיה דרבינו הרמ"א – אין ליטול לולב שנסדקה התיומת ברובה כשיש למצא אחר. אבל אם ליכא לולב אחר, כמו בכפר וכיוצא בזה – מברכין עליו אפילו ביום ראשון, בלי שום חשש וגמגום, דכן הוא עיקר לדינא. ובפרט אצלינו הלולבים הבאים מאיטליא – רובם סדוקים, אך בסידוק פחות ממחצה – אין דקדוק כלל.