Save " Holy Rage!  Wütende Frauen "
Holy Rage! Wütende Frauen
Welche Funktion hat Wut?
Drei grundlegende Auslöser für Wut:
1. Frustration
2.Eindringen in unser Territorium: Grenzverletzungen jeglicher Art
3. Einschränkung unserer Freiheit
Wut mobilisiert in uns die Energie, etwas zu ändern - z. B. Verhaltensweisen anderer oder sogar unsere eigenen, mit denen wir nicht einverstanden sind.
In solchen Situationen wollen wir uns Respekt verschaffen.
Wut ist das Gefühl, das uns bereit macht, anzugreifen und zu kämpfen, sich Bedrohungen zu stellen oder gegen etwas vorzugehen.
Wut ist oft ein Zeichen dafür, dass ein wichtiges persönliches Kriterium, eine innere Norm, verletzt wurde, sei es durch uns selbst oder durch andere.
Wie wird Wut im Judentum bewertet?
1.Das hebräische Wort für Wut ist (כַּ֖עַס) "ka' as"es kann sowohl Wut als auch Kummer/Trauer meinen. Warum werden diese Bedeutungen durch ein Wort im Hebräischen ausgedrückt?
ט֥וֹב כַּ֖עַס מִשְּׂח֑וֹק כִּֽי־בְרֹ֥עַ פָּנִ֖ים יִ֥יטַב לֵֽב׃
Besser Betrübnis/Wut als Lachen; denn bei trübem/wütendem Gesicht ist das Herz gut.
Jalta ist eine Figur, die mehrmals im babylonischen Talmud erwähnt wird, die Frau von Rabbi Nahman und die Tochter des Exilarchen.
Als ihr Mann von einem jüngeren Kollegen respektlos behandelt wurde, sagte sie ihrem Mann, wie er sich schützen könne (Kidduschin70b). Als sie mit der Antwort eines Rabbiners unzufrieden war, suchte sie einen anderen auf (Niddah 20b). Als sie ihrem Mann einmal sagte, sie wolle das Äquivalent von in Milch gekochtem Fleisch probieren, ließ er ihr Euter zubereiten, ein Lebensmittel, das viele seiner Kollegen verboten hatten (Hullin 109b).
עוּלָּא אִקְּלַע לְבֵי רַב נַחְמָן. כְּרֵיךְ רִיפְתָּא, בָּרֵיךְ בִּרְכַּת מְזוֹנָא, יְהַב לֵיהּ כָּסָא דְּבִרְכְּתָא לְרַב נַחְמָן. אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן: לִישַׁדַּר מָר כָּסָא דְבִרְכְּתָא לְיַלְתָּא. אֲמַר לֵיהּ: הָכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֵין פְּרִי בִטְנָהּ שֶׁל אִשָּׁה מִתְבָּרֵךְ אֶלָּא מִפְּרִי בִּטְנוֹ שֶׁל אִישׁ, שֶׁנֶּאֱמַר ״וּבֵרַךְ פְּרִי בִטְנְךָ״. ״פְּרִי בִטְנָהּ״ לֹא נֶאֱמַר, אֶלָּא ״פְּרִי בִטְנְךָ״.
Einst war U͑la bei R. Naḥman eingekehrt, und nachdem er gespeist hatte, sprach er den Tischsegen und gab R. Naḥman den Becher des Segens. Da sprach R. Naḥman zu ihm: Möge doch der Meister den Becher des Segens Jalta schicken. Dieser erwiderte: So sprach R. Joḥanan: Die Leibesfrucht der Frau wird nur durch die Leibesfrucht des Mannes gesegnet, denn es heißt :er wird deine Leibesfrucht segnen; es heißt aber nicht ihre Leibesfrucht, sondern deine Leibesfrucht.
תַּנְיָא נָמֵי הָכִי, רַבִּי נָתָן אוֹמֵר: מִנַּיִן שֶׁאֵין פְּרִי בִטְנָהּ שֶׁל אִשָּׁה מִתְבָּרֵךְ אֶלָּא מִפְּרִי בִּטְנוֹ שֶׁל אִישׁ — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וּבֵרַךְ פְּרִי בִטְנְךָ״, ״פְּרִי בִטְנָהּ״ לֹא נֶאֱמַר, אֶלָּא ״פְּרִי בִטְנְךָ״.
Ebenso wird gelehrt: R. Nathan sagte: Woher, daß die Leibesfrucht der Frau nur durch die Leibesfrucht des Mannes gesegnet wird? – es heißt: er wird deine Leibesfrucht segnen; es heißt aber nicht ihre Leibesfrucht, sondern deine Leibesfrucht.
אַדְּהָכִי שְׁמַעָה יַלְתָּא, קָמָה בְּזִיהֲרָא, וְעַלַּת לְבֵי חַמְרָא, וּתְבַרָא אַרְבַּע מְאָה דַּנֵּי דְחַמְרָא. אֲמַר לֵיהּ רַב נַחְמָן: נְשַׁדַּר לַהּ מָר כָּסָא אַחֲרִינָא, שְׁלַח לַהּ: כֹּל הַאי נַבְגָּא, דְּבִרְכְּתָא הִיא. שְׁלַחָה לֵיהּ: מִמְּהַדּוּרֵי — מִילֵּי, וּמִסְּמַרְטוּטֵי — כַּלְמֵי.
Als Jalta dies unterdessen hörte, stand sie wütend auf, ging in die Weinkammer und zerschlug vierhundert Fässer Wein. Hierauf sprach R. Naḥman zu ihm: Möge der Meister ihr doch einen anderen Becher schicken. Da ließ er ihr sagen: Dies allesgehört zum Becher des Segens. Sie erwiderte ihm: Von Herumtreibern kommt Geschwätz, von Lumpen Ungeziefer.
"Divine anger is not the antithesis of love, but its counterpart, a help to justice as demanded by true love"
"Der göttliche Zorn ist nicht das Gegenteil der Liebe, sondern ihr Gegenstück, eine Hilfe zur Gerechtigkeit, wie sie durch die wahre Liebe eingefordert wird."
- A. J. Heschel The Prophets -
1. Erste Eindrücke?
2. Worum geht es in dieser Geschichte?
3. Wer ist deiner Meinung nach die*der Held*in in dieser Geschichte und wer ist die*der Antagonist*in?
5. Wie würdest du Jalta charakterisieren?
6. Wie bewertest du das Verhalten von Jalta?
7. Wenn man bedenkt, was wir bis jetzt über Wut gelernt haben, was könnten Jaltas Motive sein?
Diese Stelle bezieht sich auf einen Weinbecher auf dem man einen Segen gesprochen hat
וּמְשַׁגְּרוֹ לְאַנְשֵׁי בֵּיתוֹ בְּמַתָּנָה — כִּי הֵיכִי דְּתִתְבָּרַךְ דְּבֵיתְהוּ.
«Auch schicke man ihn seinen Hausleuten als Gabe.» Damit seine Frau gesegnet werde.
Aus: "Living a Feminist Life" - Sara Ahmed
To snap can mean to make a brisk, sharp, cracking sound; to break sud- denly; to give way abruptly under pressure or tension; to suffer a physical or mental breakdown, especially while under stress; to bring the jaws briskly to- gether, often with a clicking sound; to bite; to snatch or grasp suddenly and with eagerness; to speak abruptly or sharply; to move swiftly and smartly; to flash or appear to flash light; to sparkle; to open, close, or fit together with a click.
Snap is quite a sensation. To snap can be to make a sharp sound. As a fem- inist killjoy, I have been giving my ear to those who sound sharp. I will come back to the sounds of this sharpness; it matters. The temporality of snapping is also crucial: a snap is a sudden quick movement. The speed of snapping might be how a snap comes to be apprehended as a movement at all (the slower you move, the less a move seems like a movement).
I always think with the examples that come to mind; the sensations of being in the world with objects and others. And when I think of snap, I think of a twig. When a twig snaps, we hear the sound of it breaking. We can hear the suddenness of a break. We might assume, on the basis of what we hear, that the snap is a starting point. A snap sounds like the start of something, a trans- formation of something; it is how a twig might end up broken in two pieces. A snap might even seem like a violent moment; the unbecoming of something.
But a snap would only be the beginning insofar as we did not notice the pres sure on the twig. If pressure is an action, snap is a reaction. Pressure is hard to notice unless you are under that pressure. Snap is only the start of something because of what we do not notice. Can we redescribe the world from the twig's point of view, that is, from the point of view of those who are under pressure?
We can begin to build a picture of how and why snap matters[...]. Bodies can be pressed into shape; or are under pressure in being shaped. We learn as well: this pressure is not always something we can witness from the outside. You might experience that pressure only when you are under it, rather like you encounter the wall when you come up against it. The weightiest of experiences are often those that are hardest to convey to those who do not share the experience. If a snap seerns sharp or sudden, it might be because we do not experience the slower time of bearing or of holding up; the time in which we can bear the pressure, the time it has taken for things not to break.
If the twig was a stronger twig, if the twig was more resilient, it would take more pressure before it snapped. We can see how resilience is a technology of will, or even functions as a command: be willing to bear more; be stron- ger so you can bear more. We can understand too how resilience becomes a deeply conservative technique, one especially well suited to governance: you encourage bodies to strengthen so they will not succumb to pressure; so they can keep taking it; so they can take more of it. Resilience is the requirement to take more pressure; such that the pressure can be gradually increased. Or as Robin James describes, resilience "recycles damages into more resources"
When you don't take it, when you can't take any more of it, what happens?
The moment of not taking it is so often understood as losing it. When a snap is registered as the origin of violence, the one who snaps is deemed violent. She snaps. You can hear the snap in the sound of her voice. Sharp, brittle, loud; perhaps it is like the volume has suddenly been turned up, for no reason; the quietness that surrounds her ceases when she speaks, her voice cutting the atmosphere, registering as the loss of something; a nicer atmosphere, a gentler mood. And then: violence is assumed to originate with her. A feminist politics might insist on renaming actions as reactions; we need to show how her snap is not the starting point.