Contents

  • Teshuva
  • Texts Referenced


June 2021

She'ela (Question)

1) Can all liquid soap be used on Shabbat? Some "al sabon" is more like a gel. 2) I have a foam eye wash that I use twice a day. When pressing the pump, the liquid turns into foam. Can that be used on Shabbat?

Teshuva (Answer) from Rabbanit Chanital Ofen

Using Foaming Soap to Cleanse Eyes on Shabbat

The debate regarding the use of foaming soap to cleanse eyes on Shabbat involves three separate issues:

·Cleaning the eyes, and the rabbinic prohibition to take medication on Shabbat because it might lead to grinding herbs (שחיקת סממנים).

·The prohibition of smoothing a surface on Shabbat (ממחק) and of creating a new entity (נולד) by diluting a thick liquid solution on Shabbat.

·The prohibition of building (בונה) which includes acts of creation such as turning liquid solution into foam.

Healing the Eyes on Shabbat

The Talmud (Shabbat 111a) states that it is prohibited to swallow vinegar on Shabbat to relieve tooth pain, since this might lead to grinding herbs (שחיקת סממנים). The Rosh (end of sec. 8) and the Ran (Rif on Shabbat 39b, end of s.v. ומהא) argue about a case of severe pain. According to the Rosh, severe tooth pain puts one in the category of a person who is sick but without risk (of loss of life – חולה שאין בו סכנה), in which case one is permitted to transgress a rabbinic prohibition. Conversely, the Ran prohibits medication in this instance based on the explicit Talmudic reference to tooth pain, which is clearly severe, and nonetheless prohibited. The Shulhan Arukh (Orah Haim 328:1) ruled according to the Ran, and prohibited medication as long as one is not bedridden due to the pain.

However, eye disease is regarded differently. According to Rav Yehuda (Avodah Zarah 28a) the eyes are connected with the heart; therefore an eye infection is more severe than the category of losing a limb, and is in fact considered a case of the preservation of human life (פיקוח נפש). However, when it is clear that the ailment is minor, rabbinic law prohibits treating the eyes on Shabbat as well. Therefore, the Talmud (Shabbat 108b) prohibits dripping wine into one’s eye, since this is considered a form of medication; however, it permitted to dab wine on one’s eyelids, to cleanse them. This is also the ruling of the Shulhan Arukh (Orah Haim 328:20). Moreover, preventative medical treatment was also permitted on Shabbat; therefore, one may cover the eye with a medicated bandage on Shabbat (ibid. 28) and sterilize wounds with wine (ibid. 29).

According to this, eye treatment is permitted in two extreme situations: either a dangerous infection, or a hygienic preventative measure that would also be applied by a healthy person – even when the purpose of the treatment is ultimately to heal, but the medical treatment is used to prevent a deterioration of the condition.

The current question refers to cleansing the eyes; therefore, even if the reason for cleaning the eye is an infection, this is permitted; all the more so given that healthy people use soap for cleaning.

The Prohibition of Creating a New Entity (נולד)

The Rema (on Shulhan Arukh, Orah Haim 326:10) rules against washing one’s hands with salt grains and water on Shabbat, and all the more so with soap or animal fat (chelev), since these “dissolve into his hands, and by this he creates a new entity.”

The concept of נולד – creating a new entity – is mentioned by Rashi (on Shabbat 51b) regarding crushing snow or hail by hand in order to turn them into liquid. Rashi categorizes this action as מוליד since he considers the act of changing form as creating something new. Sefer Hateruma (235) and the Ran (on the Rif 23b s.v. ואין) debated the status of this prohibition: Sefer Hateruma views נולד as an independent prohibition, while the Ran views it as an injunction due to the concern that one might end up transgressing the prohibition of wringing or squeezing (סוחט). The practical ramifications of this disagreement relates to the result of melting or dissolving that occurs on its own; Sefer Hateruma prohibits even melting animal fat in the sun, while according to the Ran only directly melting by hand is prohibited. The Rambam (Shabbat 21:13) seems to rule according to the Ran’s position[1].

In a similar context, the Shulhan Arukh (Orah Haim 318:16) allows the placement of a cooked dish containing fat near the fire, knowing that the congealed fat will inevitably become liquid. The Rema (in the name of R. Yeruham) adds that this is permitted even when the fat is clearly separate from the food; however, he notes that “there are those who prohibit due to נולד” (referencing the Ran).

Indeed, the Mishnah Berurah (105) and Arukh Hashulhan (32) both adopt this distinction: in the case of melting snow or ice into a cup of water, the result of נולד is independently discernable. Conversely, when food sits in a sauce, there is no clear separation between the food and the liquid that comprises a ‘new creation.’ The Rema rules that in the first case one should be stringent, and attests that this is the prevalent custom; however, when there is a great need, he notes that the lenient position may be relied upon.

Regardless, the prohibition is defined as turning a solid – whether soft or hard – into liquid, not by means of cooking. However, in the case before us, the question was posed regarding liquid (foam) soap. In this case, the dilution does not affect the state of aggregation, and there is therefore no concern that its use will create a new entity. The Mishnah Berurah (326:30) rules that one may wash one’s hands with salt water that was prepared in advance (and cites the Magen Avraham who states that solids that are not usually used in liquid form, or liquids that are not recognized as an independent entity, such as fat or soap, are never in the category of the prohibition of נולד).

Smoothing a Surface on Shabbat (ממחק)

However, the Mishnah Berurah (326:30) cites the Tiferet Yisrael, who prohibits the use of bar soap due to ממחק – smoothing a rough surface on Shabbat, since the regular use of the soap smooths the bar of soap. He nonetheless permits the use of soap if it was soaked in water before Shabbat, creating a soft mixture.

One of the derivatives of the prohibition of ממחק is another prohibition of ממרח – smoothing by spreading a substance over a surface (instead of smoothing by eliminating surface). One example of this prohibition is mentioned in the Mishnah (Shabbat 22:3) that states the prohibition to seal a barrel with wax due to ממרח.

Contrary to the Mishnah Berurah, R. Moshe Feinstein (Orah Haim 113) believed the soap should be entirely liquid due to the concern of ממחק – smoothing by spreading a substance. However, the majority of halakhic authorities (including among others Arukh Hashulhan ibid.; Tzitz Eliezer vol. VI 34; R. Shlomo Zalman Auerbach, Shemirat Shabbat Kehilkhata[2] 14:49; Yabia Omer 4:27) are not concerned with ממרח in the case of liquid soap, as long as it is not a solid. The debate regarding liquid baffled Ahronim.

Indeed, the categorization of soap under the prohibition of ממרח seems odd, since the Rambam (11:6) and the Shulhan Arukh (328:26) imply that this prohibition involves smoothing the external layer of an object, while soap is independently smooth, and the act of using soap involves eliminating a layer for use, but in the process there is no change in the smoothness of the soap. Accordingly, R. Ovadia Yosef mentions in various responsa that many halakhic authorities (Resp. Ginat Veradim, Pahad Yitzkah, and others) permitted the use of regular bar soap, and he tends to rule accordingly. However, in practice R. Ovadia (Yabia Omer, Orah Haim 4:27) testifies that this is not prevalent practice, and adds that the Ashkenazi community should be stringent in this matter (Yoreh Deah II 50).[3]

Accordingly, the use of gel soap should not be categorized as ממרח according to the majority of halakhic positions.

Foaming Soap

Creating foam out of soap is a change in the state of aggregation, from gel to thick foam. This raises the question whether the foaming of soap should be categorizes under the prohibition of building (בונה). The Tzitz Eliezer (vol. VI 34) discusses freezing water and making ice cream on Shabbat, based on the baraita (Shabbat 95a) that prohibits making cheese on Shabbat because of בונה – creation. He cites the Ben Ish Hai (Shana Shniya, 19; Shana Rishona, Bemidbar 10) and Shevitat Hashabbat (I 4-5:2) who prohibit these actions.

However, the comparison between making cheese and freezing is not obvious, since ice cream and ice do not maintain their frozen form outside the freezer, as opposed to cheese, which can never return to its liquid form.

The Babylonian Talmud (Shabbat 31b) and the Yerushalmi (7:2) disagree on whether a temporary creation is prohibited on Shabbat, or conversely, is not considered a creation at all. According to some Rishonim the Babylonian Talmud permits a temporary creation, while the Jerusalem Talmud prohibits such an action on Shabbat. As a proof, the Yerushalmi (12:1) brings the building of the Tabernacle, which was clearly temporary, and prohibited on Shabbat; however, R. Yossi there raises a similar argument to the process outlined in the Babylonian Talmud, which concludes that since the Tabernacle was constructed by divine command, it took on the status of a permanent structure. The Hatam Sopher (Orah Haim 72) rules according to the Babylonian Talmud, and like the Yerushalmi in ch. 12, and permits creating an impermanent construction.

Tzitz Eliezer debates whether freezing water on Shabbat should be considered creation (בונה), but permits based on the argument above. Conversely, R. Shlomo Zalman Auerbach prohibits freezing water on Shabbat (Shemirat Shabbat Kehilkhata 10:4 no. 14) because of נולד – creating a new entity, and only permits when there is an acute need. However, he does permit defrosting when the change only affects the texture and not the essence of the product; for example, ice cream is considered edible even when defrosted, and is therefore not prohibited when melted due to נולד (10:7-8, no. 20).

An interesting discussion revolves around creating soap bubbles while washing dishes, since the bubbles are impermanent, and their creation is inadvertent. For these reasons, R. Shlomo Zalman Auerbach does not categorize bubbles as נולד (Shemirat Shabbat Kehilkhata 16:30, and notes 80-81). However, with regard to blowing bubbles for play, he prohibits their creation by adults despite their impermanence, but allows children to blow bubbles. This distinction attests that there is no essential prohibition in blowing bubbles on Shabbat. There is no question that the status of bubbles is even less severe than freezing, since they are extremely impermanent; accordingly, R. Lior permits adults to blow bubbles on Shabbat as well, reasoning that they are temporary.

With regard to the question above, since creating the foam is not an independent goal, and the foam is only meant to make the product easier to use, we may infer that there is room to permit washing one’s eyes on Shabbat, which can be considered a dire need, perhaps even according to the position of R. Shlomo Zalman Auerbach.

Conclusion

As explained in detail above, according to most halakhic authorities there is no reason to prohibit using foaming gel soap to wash one’s eyes on Shabbat.

Shabbat Shalom and Wishing you good health!

Rabbanit Chanital Ofen graduated from Matan’s Advanced Talmudic Institute. She has an M.A. in Talmud from Bar Ilan University and is a Certified Halakhic Advisor (Yoetzet Halakha) by Nishmat. For the last 18 years she has taught Talmud and Midrash in a number of women’s Batei Midrash. She is in the first cohort of Hilkhata Matan’s Advanced Halakha Institute and a lecturer in Matan’s Metivta program.

Have a Halakhic question? https://bit.ly/ask-shayla


[1] According to the Rambam’s formulation, this is a derivative of wringing (סוחט), and the Maggid Mishneh on the Rambam and Shiltei Giborim on the Rif (23b, 6) offer a similar explanation.

[2]All references to Shemirat Shabbat Kehilkhata are from the second edition, 1979.

[3] R. Kappah (in his commentary on the Rambam, Shabbat 21:3) argues that according to the Rambam there is no creation of a new entity (נולד) in the case of liquefying snow, and therefore he permits the use of soap on Shabbat: “therefore it is certain;y permitted, according to our Rabbi, to use soap on Shabbat, both because soap today is hard and cannot be wrung, and because the prohibition of נולד does not apply to soap on Shabbat … this was the prevalent custom in Yemen for generations, to wash the entire body with soap.”

Texts Referenced

מַתְנִי׳ הַחוֹשֵׁשׁ בְּשִׁינָּיו — לֹא יְגַמֵּעַ בָּהֶן אֶת הַחוֹמֶץ, אֲבָל מְטַבֵּל הוּא כְּדַרְכּוֹ, וְאִם נִתְרַפֵּא — נִתְרַפֵּא. הַחוֹשֵׁשׁ בְּמׇתְנָיו — לָא יָסוּךְ יַיִן וָחוֹמֶץ, אֲבָל סָךְ הוּא אֶת הַשֶּׁמֶן. וְלֹא שֶׁמֶן וֶורֶד. בְּנֵי מְלָכִים סָכִין שֶׁמֶן וֶרֶד עַל מַכּוֹתֵיהֶן, שֶׁכֵּן דַּרְכָּן לָסוּךְ בְּחוֹל. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כׇּל יִשְׂרָאֵל בְּנֵי מְלָכִים הֵם.

MISHNA: One who is concerned about pain in his teeth may not sip vinegar through them on Shabbat for medicinal purposes: however, he may dip his food in vinegar in his usual manner and eat it, and if he is healed by the vinegar, he is healed. One who is concerned about pain in his loins may not smear wine and vinegar on them on Shabbat because that is a medical treatment. However, one may smear oil on them. However, one may not use rose oil, which is very expensive and used exclusively as a cure. However, princes may smear with rose oil on their wounds on Shabbat because it is their usual manner to smear rose oil on themselves during the week for pleasure. Rabbi Shimon says: All of the Jewish people are princes, and it is permitted for them to smear rose oil on themselves on Shabbat.
מתני' אין אוכלין אזוב יון לפי שאינו מאכל בריאים אבל אוכל הוא את יועזר ושותה הוא את אבוב ראה. כל האוכלין אוכל אדם לרפואה וכל המשקין שותה הוא לרפואה חוץ ממימי דקלים וכוס של עיקרין מפני שהן לירוקה. אבל שותה הוא מי דקלים לצמאו וסך שמן של עיקרין שלא לרפואה:

הר"ן על הרי"ף מסכת שבת דף לט עמוד ב
...ואפילו הכי לא שריא אלא ע"י [נכרי] היכא דליכא אפילו סכנת אבר אלמא דחולה שאין בו סכנת אבר אין צרכיו נעשין אלא ע"י נכרי אבל לא ע"י ישראל כלל ומסתברא דכי שרינן להו לומר על ידי נכרי ה"מ בחולה שהוא נופל מחמת חליו למשכב אבל במיחוש שאדם מתחזק בו והולך כבריא לא ולא עוד אלא אפילו דברים שהם מותרין לבריאים אסורין לו כל היכא שמעשיו מוכיחין שלרפואה הוא מתכוין וזו היא ששנינו [דף קיא א] החושש בשיניו לא יגמע בהן את החומץ ואמרינן נמי בפרק אין מעמידין [דף כח א] דאפילו היכא דכייבי ליה טובא חושש קא קרי ליה לפי שדבר זה אינו חולי אלא מיחוש בעלמא:

דיני סיכה בשבת. ובו ד' סעיפים:
החושש במתניו לא יסוך שמן וחומץ אבל סך הוא שמן לבדו אבל לא בשמן ורד משום דמוכחא מלתא דלרפואה עביד ואם הוא מקום שמצוי בו שמן ורד ודרך בני אדם לסוכו אפי' בלא רפואה מותר: הגה ובמקום שאין נוהגין לסוך בשמן כי אם לרפואה בכל שמן אסור (בית יוסף):
1. The Laws Governing Anointing Oneself on Shabbos, having 4 Seifim: A person who feels discomfort in his loins may not apply (a mixture of) oil and vinegar. One may, however, anoint oneself with oil (alone), but not with rose oil because it is very expensive and rare, and it is unusual to apply it other than for therapeutic purposes. In a place where rose oil is [easily] available and people commonly apply it even for purposes that are not curative, it is permitted to anoint oneself with it even for therapeutic purposes. RAMA: In a place where it is not customary to anoint with oil except for therapeutic purposes, it is forbidden to anoint oneself with any oil (Beis Yosef).
וכי מדידי הוא דמר שמואל היא ההיא אמתא דהואי בי מר שמואל דקדחא לה עינא בשבתא צווחא וליכא דאשגח בה פקעא עינא למחר נפק מר שמואל ודרש עין שמרדה מותר לכוחלה בשבת מאי טעמא דשורייני דעינא באובנתא דליבא תלו
Rav Yehuda continues: But was it of my own accord that I issued this ruling? It is the ruling of Mar Shmuel, as demonstrated in the following incident: There was a certain maidservant who was in the house of Mar Shmuel whose eye became infected on Shabbat. She screamed in pain, but there was no one who attended to her. Eventually, her eye popped out of its socket. The next day, Mar Shmuel went out and taught: With regard to an eye that rebelled, it is permitted to apply blue eye shadow to it on Shabbat. What is the reason for this leniency, seeing as one may desecrate Shabbat only to treat life-threatening afflictions? The reason is that the tendons [shuraynei] of the eye are dependent upon the valves of the heart.
מַהוּ לְמִימַּץ וּלְמִיפְתַּח? אֲמַר לֵיהּ: זוֹ לֹא שָׁמַעְתִּי, כַּיּוֹצֵא בָּהּ שָׁמַעְתִּי. דְּאָמַר רַבִּי זֵירָא, זִימְנִין אָמַר לַהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב מַתְנָה וְזִימְנִין אָמַר לַהּ מִשְּׁמֵיהּ דְּמָר עוּקְבָא, וְתַרְוַויְיהוּ מִשְּׁמֵיהּ דַּאֲבוּהּ דִּשְׁמוּאֵל וְלֵוִי אָמְרִין, חַד אָמַר: יַיִן, בְּתוֹךְ הָעַיִן — אָסוּר, עַל גַּב הָעַיִן — מוּתָּר. וְחַד אָמַר: רוֹק תָּפֵל [אֲפִילּוּ] עַל גַּב הָעַיִן — אָסוּר.
Ravin asked another question: When one washes himself on Shabbat in water from the Dead Sea, what is the halakha? Is it permitted for him to close and open his eyes in the water so that the water gets inside? Rabbi Yirmeya said to him: That case I did not hear; however, with regard to a similar case, placing wine in one’s eye on Shabbat, I did hear. As Rabbi Zeira said, sometimes he said it in the name of Rav Mattana and sometimes he said it in the name of Mar Ukva, and they both said it in the name of Shmuel’s father and in the name of Levi: One of them said: With regard to placing wine inside the eye on Shabbat, it is prohibited because it heals; on the eye, it is permitted. And one of them said: Bland saliva, saliva from one who has not eaten since waking, even placing it on the eye on Shabbat is prohibited because it is commonly used as medicine.
אין נותנין יין לתוך העין וליתנו על גביו אם פותח וסוגר העין אסור ואם אינו פותח וסוגר מותר ורוק תפל אפי' על גביו אסור דמוכחא מלתא דלרפואה קעביד:
מכה שנתרפא נותנין עליה רטייה שאינו אלא כמשמרה:
מי שנגפה ידו או רגלו צומתה ביין כדי להעמיד הדם אבל לא בחומץ מפני שהוא חזק ויש בו משום רפואה ואם הוא מעונג אף היין לו כמו החומץ ואסור:
מותר לרחוץ ידיו במורסן: הגה דגיבול כלאחר יד שרי ואסור לרחוץ ידיו במלח [אגודה] כ"ש בבורית שקורין זיי"ף בל"א [בנימין זאב סימן רע"ח] או בשאר חלב שנימח על ידו והוי נולד [פרק במה אשה וסמ"ג והגה"מ פכ"א וטור סי' שכ"ח]:
10. It is permitted to rinse one’s hands together with bran. RAMA: because this is considered as kneading [dough] in an irregular manner. It is forbidden to rinse one's hands with salt [Agudah] and certainly not with soap called זיי"ף in Arabic [Binyamin Ze'ev] or other products made from [animal] fat because these [substances] will dissolve in the process, thus bringing a new entity into existence on Shabbos. [Chapter Bameh Ishah; Sma"g; Hagahos Maimoni; Tur]
כדי שיזובו מימיו - משום דקא מוליד בשבת ודמי למלאכה שבורא המים האלו:

הר"ן על הרי"ף מסכת שבת דף כג עמוד ב
ואין מרסקין וכו'. משברין לחתיכות קטנות:

כְּבָשִׁין וּשְׁלָקוֹת שֶׁסְּחָטָן. אִם לְרַכֵּךְ גּוּפָן מֻתָּר וְאִם לְהוֹצִיא מֵימֵיהֶן אָסוּר. וְאֵין מְרַסְּקִין אֶת הַשֶּׁלֶג שֶׁיָּזוּבוּ מֵימָיו. אֲבָל מְרַסֵּק הוּא לְתוֹךְ הַקְּעָרָה אוֹ לְתוֹךְ הַכּוֹס. הַשּׁוּם וְהַבֹּסֶר וְהַמְּלִילוֹת שֶׁרִסְּקָן מִבְּעוֹד יוֹם. אִם מְחֻסָּרִין דִּיכָה אָסוּר לוֹ לִגְמֹר דִּיכָתָן בְּשַׁבָּת. וְאִם מְחֻסָּרִין שְׁחִיקָה בַּיָּד מֻתָּר לוֹ לִגְמֹר שְׁחִיקָתָן בְּשַׁבָּת. לְפִיכָךְ מֻתָּר לִגְמֹר שְׁחִיקַת הָרִיפוֹת בָּעֵץ הַפָּרוּר בְּתוֹךְ הַקְּדֵרָה בְּשַׁבָּת אַחַר שֶׁמּוֹרִידִין אוֹתָהּ מֵעַל הָאֵשׁ:
[In the case of] pickled and boiled [vegetables] that he squeezed: If it was to soften them, it is permissible; but if it was to extract their liquids, it is forbidden. And we may not crush snow to have its water flow, but one may crush [it] into a bowl or into a cup. [In the case of] garlic, unripe grapes or stalks [of wheat] that one crushed while it was still day: If they lack grinding, it is forbidden for him to finish their grinding on Shabbat. But if they [only] lack pounding by hand, it is permissible for him to finish their pounding on Shabbat. Hence it is permissible to pound groats with a wooden cooking spoon inside the pot on Shabbat, once we have taken it off the fire.
מותר ליתן אינפאנדה כנגד האש במקום שהיד סולדת ואף ע"פ שהשומן שבה שנקרש חוזר ונימוח: הגה וכל שכן קדירה שיש בו רוטב שנקרש שכשהשומן נימוח אינו בעין דשרי (ר' ירוחם ח"ג) ויש מחמירין (ר"ן פרק במה טומנין) ונהגו להחמיר מיהו במקום צורך יש לסמוך אסברא ראשונה:
16. It is permitted to place an Empanada [this is a type of layered bread with slivers of fat within] close to fire in a place that is Yad soledes bo even though the congealed fat within will melt. RAMA: all the more so a pot that has congealed gravy inside [may be heated], for when the fat melts it is unnoticeable. (Rabbeinu Yerucham). Some authorities are stringent (R"an, Perek Bameh Tomnin), and that is the custom. However, when necessary one may rely on the first opinion.
(קה) ויש מחמירין - ס"ל דגם בזה שייך איסור נולד ואפי' בקדרה שהשומן מעורב עם המרק ולא דמי להא דאמרינן אבל נותן הוא לתוך הכוס דהתם אין הברד ניכר כלל כשנמחה בהכוס אבל שומן שנמחה צף למעלה וניכר הוא ואפי' להניחו בחמה שיהיה נמחה ג"כ אסור לדעה זו. ודע דאפי' להיש מחמירין אינו אסור כ"א כשיש הרבה שומן על הפשטיד"א שכשיהיה נימוח יהיה זב לחוץ ויהיה מינכר בפ"ע אבל אם אין על הפשטיד"א כ"כ שומן או שמעמידו כ"כ בריחוק מקום מן החום שלא יהיה נימוח עד שיזוב לחוץ אלא מעט ממנו יהיה נימוח בתוכו לבד או אם השליך לחוץ השומן שעליו מותר לחמם הפשטיד"א לכו"ע ואף שעדיין נפשר וזב מבשר שומן שבתוכו דבר מועט הוא ושרי לכו"ע וכן מותר להחם בשבת חתיכת בשר שמן אע"פ שמקצתו זב כיון דדבר מועט הוא הנפשר לא חשיב ושרי. כתבו האחרונים כד של מים או שאר משקין שנקרש מלמעלה שרי לכו"ע להעמידו במקום שלא יגיע ליד סולדת בו דהקרח כשימס יהיה מתערב תיכף תוך המשקים שתחתיו ואינו ניכר:
וכתבו רבותינו בעלי הש"ע סעיף ט"ז: "מותר ליתן אינפאנד"א (זהו כמו קוגי"ל שלנו) כנגד האש במקום שהיד סולדת, ואף על פי שהשומן שבה שנקרש חוזר ונמוח. וכל שכן קדירה שיש בו רוטב שנקרש, שכשהשומן נימוח אינו בעין, דשרי. ויש מחמירין, ונהגו להחמיר, מיהו במקום צורך יש לסמוך אסברה ראשונה" עכ"ל. ביאור הדברים: דכיון דבדבר יבש אין בישול אחר בישול, לכן מותר ליתנו כנגד האש, וזה שהשומן חוזר ונימוח - אין זה אסור משום נולד, דהא ממילא קא הוי, וזהו כמו שנותנין שלג וברד בכוס, דמותר, וכמו שאנו נותנים צוקער בכוס של חמין וגם שומן במאכל, וכל שכן בקדירה שהשומן אינו ניכר כשנתערב בהתבשיל. ואף על גב דהאינפאנד"א הוי טיגון, ויש בישול אחר טיגון לשיטה זו, מכל מקום גם עתה אינו בישול אלא טיגון, ואין טיגון אחר טיגון. אבל היש מחמירין אוסרין מטעם שהשומן נימוח והוי נולד, ולא דמי לשלג וברד וצוקער ושמן שנותנין בתבשילין או בחמין, דהתם נמחה ואינו ניכר, מה שאין כן בכאן ניכר השומן לבדו ואסור, וקדירה באמת מותר מטעם שאינו ניכר בפני עצמו. ואפילו לדיעה זו, מכל מקום אין האינפאנד"א עצמה נאסר. ולדינא: לכתחלה נהגו להחמיר, מיהו העיקר כדיעה ראשונה, ובמקום צורך יש לסמוך על דיעה זו. וכל זה אינו ענין לחזרה לתנור או לכירה, דבשם יש איסור אחר שמא יחתה. אמנם לסמוך להקאכלין – מותר, כמ"ש בסימן רנ"ג, ועיין מ"ש בסימן ש"ך סעיף כ"ג.
(ל) והוי נולד - ודמי לריסוק שלג וברד שנתבאר לעיל בסימן ש"כ שאסור ג"כ מטעם זה ועיין במ"א שכתב בשם ש"ג שיש מתירין בזה דס"ל דמה שאסרו חז"ל לרסק שלג וברד הוא משום גזירת סחיטת פירות העומדין למשקין שאף השלג וברד למימיהם הם עומדים וא"כ בורית ושאר חלב שאינם עומדים למשקין מותר לכתחלה ועיין בספר תפארת ישראל שכתב דבבורית שלנו שהיא רכה לכו"ע אסור משום ממחק וכעין מה דאיתא לענין שעוה בסימן שי"ד סי"א ע"ש וכן מצאתי בספר דברי מנחם בשם המעש"ר בפ' כ"ב מהלכות שבת דין י"ג דהוא ממרח וממחק והוא אב מלאכה ופסיק רישא וכו' והוא פשוט ויש להזהיר העם ע"ז מאד עכ"ל ולבד כ"ז משמע ברש"י דף נ' ע"ב דבורית משיר השער וכ"כ הר"ן וכן הוא מנהג כל ישראל להחמיר בזה:
שׁוֹבֵר אָדָם אֶת הֶחָבִית לֶאֱכֹל הֵימֶנָּה גְרוֹגָרוֹת, וּבִלְבַד שֶׁלֹּא יִתְכַּוֵּן לַעֲשׂוֹת כְּלִי. וְאֵין נוֹקְבִים מְגוּפָה שֶׁל חָבִית, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. וַחֲכָמִים מַתִּירִין. וְלֹא יִקְּבֶנָּה מִצִּדָּהּ. וְאִם הָיְתָה נְקוּבָה, לֹא יִתֵּן עָלֶיהָ שַׁעֲוָה, מִפְּנֵי שֶׁהוּא מְמָרֵחַ. אָמַר רַבִּי יְהוּדָה, מַעֲשֶׂה בָא לִפְנֵי רַבָּן יוֹחָנָן בֶּן זַכַּאי בַּעֲרָב, וְאָמַר, חוֹשְׁשָׁנִי לוֹ מֵחַטָּאת:
A person may break a barrel on Shabbat in order to eat dried figs from it, provided he does not intend to make a vessel. And one may not perforate the plug of a barrel to extract wine from it; rather, one must remove the plug entirely to avoid creating a new opening for the barrel. This is the statement of Rabbi Yehuda. And the Rabbis permit puncturing the plug, but they too restrict this leniency and say that one may not perforate the plug of the barrel on its side. And if it was already perforated, one may not apply wax to it to seal the hole, because in doing so he spreads the wax evenly on the barrel and thereby violates the prohibited labor of smoothing. Rabbi Yehuda said: An incident of that kind came before Rabban Yoḥanan ben Zakkai in the city of Arav, and he said: I am concerned for him, because he may be liable to bring a sin-offering as a result of this.
הַמְפָרֵק דּוּכְסוּסְטוּס מֵעַל הַקְּלָף הֲרֵי זֶה תּוֹלֶדֶת מַפְשִׁיט וְחַיָּב. (הַמְפָרֵק מִן הָעוֹר כְּדֵי לַעֲשׂוֹת קָמֵעַ חַיָּב). הַדּוֹרֵס עַל הָעוֹר בְּרַגְלוֹ עַד שֶׁיִּתְקַשֶּׁה אוֹ הַמְרַכְּכוֹ בְּיָדוֹ וּמוֹשְׁכוֹ וּמַשְׁוֶה אוֹתוֹ כְּדֶרֶךְ שֶׁהָרַצְעָנִין עוֹשִׂין הֲרֵי זֶה תּוֹלֶדֶת מְעַבֵּד וְחַיָּב. הַמּוֹרֵט נוֹצָה מִן הָאֶבְרָה הֲרֵי זֶה תּוֹלֶדֶת מוֹחֵק וְחַיָּב. וְכֵן הַמְמָרֵחַ רְטִיָּה כָּל שֶׁהוּא אוֹ שַׁעֲוָה אוֹ זֶפֶת וְכַיּוֹצֵא בָּהֶן מִדְּבָרִים הַמִּתְמָרְחִין עַד שֶׁיַּחֲלִיק פְּנֵיהֶם חַיָּב מִשּׁוּם מוֹחֵק. וְכֵן הַשָּׁף בְּיָדוֹ עַל הָעוֹר הַמָּתוּחַ בֵּין הָעַמּוּדִים חַיָּב מִשּׁוּם מוֹחֵק:
One who separates the lower hide from the upper hide is surely [doing] a subcategory of skinning, so he is liable. (One who separates enough of the hide to make an amulet is liable.) One who tramples the hide with his foot until it becomes hard or one who softens it with his hand and pulls it and straightens it in the way that the strap-makers do is surely [doing] a subcategory of curing, so he is liable. One who plucks the plumage from a wing is surely [doing] a subcategory of smoothing, so he is liable. Likewise, one who spreads a minimal amount of a plaster bandage, wax, tar or that which is similar to them from the things that are spreadable, until their surface is flattened is liable on account of smoothing. Likewise, one who pounds a hide stretched between two poles with his hand is liable on account of smoothing.
מגלה קצת רטייה ומקנח פי המכה וחוזר ומגלה קצתה השני ומקנחה ורטייה עצמה לא יקנח מפני שהוא ממרח:
תָּנוּ רַבָּנַן: הַחוֹלֵב וְהַמְחַבֵּץ וְהַמְגַבֵּן — כִּגְרוֹגֶרֶת. הַמְכַבֵּד, וְהַמְרַבֵּץ, וְהָרוֹדֶה חַלּוֹת דְּבַשׁ, שָׁגַג בְּשַׁבָּת — חַיָּיב חַטָּאת, הֵזִיד בְּיוֹם טוֹב — לוֹקֶה אַרְבָּעִים, דִּבְרֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: אֶחָד זֶה וְאֶחָד זֶה אֵינוֹ אֶלָּא מִשּׁוּם שְׁבוּת.
The Sages taught in a baraita: One who milks an animal, and one who sets milk to curdle, and one who makes cheese, in the measure of a dried fig-bulk, and one who sweeps the house, and one who sprinkles water on the floor, and one who removes honeycombs, if he did so unwittingly on Shabbat, he is liable to bring a sin-offering. If he did so intentionally on a Festival, he receives forty lashes; this is the statement of Rabbi Eliezer. And the Rabbis say: Both this, on Shabbat and that, on a Festival, these actions are only prohibited due to a rabbinic decree, not by Torah law. Therefore, one is neither liable to bring a sin-offering nor to receive lashes for performing those actions.
אֲמַר לֵיהּ רַבָּה: מִכְּדֵי כׇּל מְלָאכוֹת יָלְפִינַן לְהוּ מִמִּשְׁכָּן, וְהָתָם סוֹתֵר עַל מְנָת לִבְנוֹת שֶׁלֹּא בִּמְקוֹמוֹ הוּא! אֲמַר לֵיהּ: שָׁאנֵי הָתָם כֵּיוָן דִּכְתִיב ״עַל פִּי ה׳ יַחֲנוּ״, כְּסוֹתֵר עַל מְנָת לִבְנוֹת בִּמְקוֹמוֹ דָּמֵי.
Rabba said to him: That reasoning is implausible. After all, all labors prohibited on Shabbat, we derive them from the labors performed in the Tabernacle, and there it was a case of dismantling in order to build elsewhere. They would dismantle the Tabernacle and reconstruct it at the next encampment. Ulla said to Rabba: That is not a proof, as there, in the case of the Tabernacle, it is different. Since it is written: “At the commandment of the Lord they encamped” (Numbers 9:23). The time and place of their travels and their encampments were not determined by them but rather by the word of God. Consequently, when they took down the Tabernacle it was tantamount to demolishing in order to build in the same place. Since the demolition and the construction were both accomplished at the command of God, there was never a case of destruction without a constructive purpose.

מה בניין היה במשכן. שהיו נותנין קרשים על גבי אדנים. ולא לשעה היתה. א"ר יוסי מכיון שהיו חונים ונוסעים על פי הדיבור כמי שהיא לעולם. א"ר יוסי בי רבי בון מכיון שהבטיחן הקב"ה שהוא מכניסן לארץ כמי שהוא לשעה. הדא אמרה בנין לשעה בנין. הדא אמרה אפילו מן הצד. הדא אמרה אפילו נתון על גבי דבר אחר. הדא אמרה בנין על גבי כלים בנין. אדנים כקרקע הן...

מה בנין היה במשכן שהיו נותנים קדשים ע"ג אדנים. ולא לשעה היתה. א"ר יוסה מכיון שהיו נוסעים וחונים ע"פ הדיבור כמי שהוא לעולם. א"ר יוסי בי ר' בון מכיון שהבטיחן הקב"ה שהוא מכניסן לארץ כמי שהוא לעולם.