Save "Bishul 10
"

אָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר אַבְדִּימִי: פַּעַם אַחַת נִכְנַסְתִּי אַחַר רַבִּי לְבֵית הַמֶּרְחָץ, וּבִקַּשְׁתִּי לְהַנִּיחַ לוֹ פַּךְ שֶׁל שֶׁמֶן בְּאַמְבָּטִי, וְאָמַר לִי: טוֹל בִּכְלִי שֵׁנִי וְתֵן. שְׁמַע מִינַּהּ תְּלָת: שְׁמַע מִינַּהּ שֶׁמֶן יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם בִּשּׁוּל, וּשְׁמַע מִינַּהּ כְּלִי שֵׁנִי אֵינוֹ מְבַשֵּׁל, וּשְׁמַע מִינַּהּ הֶפְשֵׁרוֹ זֶהוּ בִּשּׁוּלוֹ.

Rav Yitzḥak bar Avdimi said: One time I followed Rabbi Yehuda HaNasi into the bathhouse on Shabbat to assist him, and I sought to place a jar of oil in the bathtub for him, to heat the oil somewhat before rubbing it on him. And he said to me: Take water from the bath in a secondary vessel and place the oil into it. The Gemara remarks: Learn from this comment of Rabbi Yehuda HaNasi three halakhot: Learn from it that oil is subject to the prohibition of cooking. This explains why he prohibited placing it in the bathtub. And learn from it that a secondary vessel is not hot and does not cook. And learn from it with regard to oil that warming it is tantamount to cooking it.

ושמע מינה כלי שני אינו מבשל - תימה מאי שנא כלי שני מכלי ראשון דאי יד סולדת אפי' כלי שני נמי ואי אין יד סולדת אפילו כלי ראשון נמי אינו מבשל ויש לומר לפי שכלי ראשון מתוך שעמד על האור דופנותיו חמין ומחזיק חומו זמן מרובה ולכך נתנו בו שיעור דכל זמן שהיד סולדת בו אסור אבל כלי שני אף על גב דיד סולדת בו מותר שאין דופנותיו חמין והולך ומתקרר:

And we learn from this that a Kli Sheini doesn't cook - (Question) Why is a kli sheini different than a kli rishon? If it's yad soledes then even a kli sheini should cook, and if it is not yad soledes then even a kli rishon won't cook? (Answer) Since the kli rishon was on the fire it's walls are hot and it will retain the heat of it's contents for a long time, therefore it was given a measurement: if the contents are yad soledes then it is forbidden. While a kli sheini even if it's contents are yad soledes it is permitted [to put something that would potentially cook inside it] since the walls are cold and they will cause the contents to continuously cool down.

הכל מודין בכלי שני שהוא מותר. מה בין כלי ראשון מה בין כלי שני. א"ר יוסי כאן

...[Following a discussion about the status of a kli rishon with regards to cooking, the gemara continues:] Everyone admits that a kli sheini is permitted [not an issue of cooking]. What is the difference between a kli rishon and a kli sheini? (Answer 1) Says Rabi Yosi, here [kli sheini]

היד שולטת. וכאן אין היד שולטת. א"ר יונה כאן וכאן אין היד שולטת. אלא עשו הרחק לכלי ראשון ולא עשו הרחק לכלי שני. אמר רבי מנא ההן פינכא דאורזא מסייע ליה לאבא. ההן פינכא דגריסא מסייע ליה לאבא. דאת מפני ליה מן אתר לאתר ועד כדון הוא רותח:

the hand can touch [meaning it is not so hot that one's hand will recoil from it], while here [kli rishon] the hand cannot touch. (Answer 2) Says Rabi Yonah, in both cases it is (yad soledes) too hot to touch, rather the difference is that they made a preventative measure by kli rishon [so that one wouldn't end up putting something into hot water that was actually on the fire] and they didn't by kli sheini (even when it is yad soledes). Said Rabbi Mana this bowl of rice is a proof to my father (Rabi Yonah). This bowl of groats is a proof to my father, for it is poured from one place to another [from a kli rishon to a kli shenini] and yet it remains hot! (So we see that there is no temperature [physical] difference between kli rishon and kli sheini, rather the difference is simply where they forbid it [a halachic difference]).

(כח) כ"ז שהיס"ב. ונ"ל דאם אין היס"ב שרי אף על גב דלענין איסור והיתר יש אוסרין וכמ"ש בת"ח כלל נ"ז היינו משום דמבליע ומפליט וגם יש אוסרין אפי' בכ"ש אבל לכ"ע אינו מבשל מיהו בירושלמי איתא דעשו הרחקה לכ"ר אפי' אין היס"ב וכ"כ בתשב"ץ ועבי"ד רסי' צ"ד בט"ז בשם רש"ל:

...in truth in the Yerushalmi it says that they made a preventative measure by kli rishon even if it is not yad soledes bo. The Tashbetz writes this as well. See in Yoreh Deah Siman 94 in the Taz in the name of Rashal [Rav Shlomo Luria].

(א) וראוי לחוש ליזהר בדבר לכתחלה. פי' אפי' הוא דבר שדרכו להדיחו אח"כ דאז מותר להניחו ע"ג איסור צונן כדלעיל ר"ס צ"א מ"מ הכא יש ליזהר לכתחלה בדבר זה ובספרי הארכתי בדיני עירוי וכלי שני וכאן אכתוב בתכלית הקצור מה שנוגע בשרשי הדין דעת רשב"ם שהביאו התוס' פ' דם חטאת (זבחים דף צ"ה ע"א) ופ' כירה (שבת דף מ"ב ע"ב) והרא"ש והר"ן לשם ומרדכי והגה"א סוף עבודת כוכבים וסה"ת דעירוי ככלי שני ואינו מבשל וכן אינו מפליט ומבליע כאחד כמו כלי שני ודעת ר"ת שהביאו כל הנך פוסקיס לשם דעירוי מבשל כדי קליפה כמו כלי ראשון ומוכח דעת רשב"ם דמ"מ עירוי מבליע כדי קליפה כגון אם עירה איסור רותח על היתר או חלב על גבי בשר אוסר כדי קליפה אלא דאינו מפליט ומבליע כאחד ולכך מותר לערות על התרנגולת למולגה וגם מוכח דעת רשב"ם דכלי שני אינו מבליע כלל אפילו כדי קליפה ודעת ר"ת שהביאו כל הנך פוסקים דלעיל מוכח דסבירא ליה דעירוי כמו שאינו מבשל בכולו כך אינו מבליע בכולו ודלא כמהרש"ל בתשו' סי' ס"ב שכתב דלר"ת שהביא הרא"ש מבליע בכולו ובפרישה סי' ס"ח כתב דלר"ת שהביא הרא"ש מבשל בכולו והוא תמוה ומוכח נמי דעת ר"ת דלעיל דכלי שני אינו מבליע כדי קליפה וא"כ דעת כל הפוסקים דלעיל והסמ"ג מכללם שעומדים בשטת ר"ת כן ודלא כמ"ש מהרש"ל באו"ש סי' ל"ג דלסמ"ג אפי' כלי חרס בולע בכלי שני וכ"ש דבר מאכל וכן דעת הרבה פוסקים ראשונים ואחרונים דכלי שני אינו מבליע כלל וכ"פ הרב בת"ח כלל ל"ג דין א' ותימא דבהג"ה בא"ח ר"ס תנ"א משמע דסובר דכלי חרס שנשתמש בו חמץ בכלי שני אסור ואולי משום חומרא דחמץ נגע ביה ומ"מ יש להחמיר ולאסור בכלי חרס במקום שאין הפסד כל כך בשגם שהרמב"ן והרשב"א בתה"א דף צ"ב סוברים דאפילו בכלי נחושת מבליע וגם יש פוסקים דאע"ג דכלי שני אינו מבשל מ"מ מבליע ומפליט וכן בדבר מאכל יש לקלוף במקום שאין הפסד כ"כ אבל על כל פנים אין לאסור כולו בכלי שני וכן מהרש"ל בתשו' שם לא כתב דמבליע אלא כדי קליפה ותימא על מ"ש בספרו פכ"ה סי' ע"א לאסור כולו. ובב"ח בסי' זה מחמיר ביותר דכלי שני מפליט ומבליע כאחד ואוסר כולו והוא תמוה ואנן קי"ל לחומרא דעירוי דכלי ראשון מבשל כדי קליפה והלכך לענין שבת ובשר בחלב אסור ואפי' בעירוי שנפסק הקלוח מבליע מיהא כ"ק לכ"ע וכמ"ש הפוסקים וכדמוכח בפרק כ"צ (דף ע"ו ע"א) ואע"ג דמדברי הרב סי' ס"ח ס"י נראה דאם עירה מכלי ראשון על התרנגולת למולגה ונפסק הקילוח א"צ אפי' קליפה היינו משום דאינו מפליט ומבליע כאחד אבל מ"מ מבליע והכי משמע להדי' מתוס' דזבחים והמרדכי והג"א והר"ן דסוף עבודת כוכבים מיהו ודאי דסגי בקליפה ואינו מבליע יותר והכי מוכח מהא דכתבו הפוסקים והט"ו סי' צ"א ס"ד בחלב רותח שנפל על בשר צונן דקולף הבשר ומותר וכן הוא בש"ס פכ"צ שם. וכל חום היינו דוקא כשהיד סולדת בו אבל אין היד סולדת בו אפי' הוא כלי ראשון שעומד על האש אינו אוסר כלל וכ"פ הפוסקים ראשונים ואחרונים בדוכתי טובי וכ"כ מהרש"ל פכ"ה סימן ע"א אלא שאח"כ כתב אלא דמסתפינא להקל בכלי ראשון שעומד על האש כל זמן שהוא חם אפי' אין היד סולדת בו דעשו הרחקה לכלי ראשון כדאיתא בירושלמי כו' ולא ירדתי לסוף דעתו דהרי בירושלמי פרק כירה איתא דעשו הרחקה לכלי ראשון שאין היד שולטת בו והיינו שאין להיד שליטה בו דהיינו היד סולדת בו אבל כשהיד שולטת בו מוכח התם בירושלמי להדיא דשרי לכ"ע וכן הסכמת הפוסקים וכ"כ בת"ח כלל נ"ז דין י"ב אלא דבכלל כ"ג ד"ג פסק כהרשב"א וטור דצונן לתוך חם שאין היד סולדת בו צריך קליפה וצריך לומר דסבירא ליה דאע"פ שאין היד סולדת בו מבליע כדי קליפה וכן יש להחמיר אע"פ דמדברי שאר הפוסקים לא נראה כן ודו"ק:

...any "heat" is specifically [at least] yad soledes, though if it is not that hot even if it is on the fire it is not forbidden. This is said by the Rishonim and Acharonim in many places and the Maharshal writes this as well. Except that afterwards, he follows this by saying that he would be scared to be lenient if a hot kli rishon is on the fire even if it is not yad soledes because we find that the Yerushalmi holds that there was a rabbinic decree forbidding such a case. [Questions the Shach:] I don't understand him? In the Yerushalmi it is clear that when it is yad soledes, then it is forbidden, but if one can touch it then it is permitted according to all opinions [so where does he see that the Yerushalmi forbid any case where it wasn't yad soledes?]...

פתחי תשובה יו"ד ק"ה ס"ק ו'

Pischei Teshuva Yoreh Deah 105.6

כלי ראשון שהיד סולדת בו. עי' ש"ך סק"ה שחולק על מהרש"ל שמחמיר אף שאין היד סולדת בו ועי' בתשובת ב"י סימן ך' שפסק כדעת מהרש"ל משום דבירושלמי משמע כוותיה דאי כפירוש הש"ך בדברי הירושלמי קשה הא מדינא הכי הוא ולא משום הרחקה ובעל ש"ך בעצמו הודה לו ע"ש ועיין בתשובת תשואת חן סימן ו' שהאריך בזה והעלה ג"כ לענין דינא להחמיר כדעת רש"ל באין הפ"מ אבל באין עומד אצל אש אין להחמיר כלל ע"ש:

Kli Rishon which is yad soledes - see the Shach seif katan 5 who argues on the Maharshal who is strict even in a case where it is not yad soledes bo. See also the Responsa of the Beis Yaakov, Siman 20 where he paskens like the Maharshal because the Yerushalmi implies like him. For if the Yerushalmi was to be understood the way the Shach explains it there is a question: the status of the kli rishon is not a rabbinic preventitive measure rather it's law is that it is forbidden, which the Shach himself agrees to? See also the Responsa Teshuas Chein Siman 6 who writes at length about this and he also comes out that the bottom line is that we should be strict like the Maharshal if it is not a case of great loss [of money]. Though if it is not near the fire one should not be strict at all.

(ב) כ"ז שהיד. דאם אין היד סולדת אין בו משום בישול כמ"ש מ' ב' וע"ש תוס' ד"ה וש"מ כו' וז"ש כאן בכל הסי' יד סולדת ואפילו בתוך הכירה ותנור מותר אם אין יד סולדת בו כמ"ש בסי' רנג וכ"ה בירושלמי ר"פ כירה בתנור ע"ש. ומ"ש מ"א בס"ק כח בשם הירושלמי להיפך לא דק שכן איתא שם פ"ג סוף הלכה ב' ר' זעירא בשם רב יהודא מותר להפשיר במקום שהיד שולטת ואסור להפשיר במקום שאין היד שולטת במקום שאין היד שולטת עד איכן עד שיהא נותן ידו לתוכה והיא נכוית הכל מודים בכלי שני שהוא מותר מה בין כלי ראשון לכלי שני א"ר יוסי כאן היד שולטת וכאן אין היד שולטת א"ר יונה כאן וכאן אין היד שולטת אלא עשו הרחקה לכלי ראשון ולא עשו הרחקה לכלי שני ור"ל ואע"ג שבכלי ראשון שנותן רק להפשיר מ"מ עשו הרחקה כדי שלא יתן שם עד שיחם כמ"ש הרא"ש בפ"ג ס"י ובר"ן ומ"מ וקורא הירוש' אין היד שולטת מ"ש בגמ' יד סולדת בו:

The whole time that it is yad soledes - for if it is not yad soledes there is no issue of cooking like the gemara writes in [Shabbos] 40b. See Tosafos there. And that which we write in this whole siman that it has to be yad soledes because if it is not yad soledes then even in an oven it is permitted, as we wrote in siman 253 and the Yerushalmi says this as well in the beginning of the 3rd perek of Shabbos while discussing ovens, see there. And that which the Magen Avraham writes in seif katan 28 in the name of the Yerushalmi the opposite, he was not accurate for it says there [Yerushalmi Shabbos] Perek 3 at the end of the Second Halacha: Rabbi Zeirah said in the name of Rabbi Yehuda one may warm something up in a place where one's hand can go [meaning it is not yad soledes] though it is forbidden to warm something up in a place where one's hand cannot go [because it is yad soledes there]. What is the limit? The limit is where he sticks his hand there and it gets burned. Everyone agrees that a kli sheini is permitted. What is the difference between a kli rishon and a kli sheini? Says Rabbi Yosi here the hand can touch and here it cannot. Says Rabbi Yonah, in both cases the hand cannot touch, rather they made a preventative measure by kli rishon and not by kli sheini. Meaning to say that even though by a kli rishon which one only intended to warm up, they made a prohibition to do so for fear that one would leave it there until it did heat up to yad soledes bo like the Rosh writes in 3:10 and the Ran. The Yerushalmi calls "the hand cannot touch there" what the Bavli calls "the hand recoils from it".