לפיכך נברא
הדף מאת: טל שורץ
דף הלימוד עוסק בשאלת היחסים המורכבים שבין האדם לעולם, האם עצם קיומו של אדם בעולם הוא חיובי או שלילי? האם האדם הוא "טוב" או "רע" במהותו, והאם יש ליצר הרע חשיבות או יתרון בקיומו של העולם. דף הלימוד יוצא ממחלוקת מפורסמת בין בית הלל לבית שמאי, כאשר בית שמאי סבורים שטוב היה לאדם שלא יברא, ואילו בית הלל סבורים שלאדם עדיף להיברא מלא להיברא. המעניין הוא שע"פ הברייתא – בית הלל מסכימים אחרי שנתיים וחצי של מחלוקת, לדעתם הפסימית של בית שמאי, ויחד הם ממליצים לאדם שנברא למרות שטוב היה אילו לא נברא, שיפשפש או ימשמש במעשיו. כלומר – ייקח אחריות על חייו ויבחן האם הוא נוהג כשורה ולא יחיה את חייו ללא מודעות. בדף הלימוד ננסה לבחון האם יש מקורות שונים התופסים את בריאתו של האדם בדרך אחרת, וננסה לבחון האם הקביעה ש"יצר לב האדם רע מנעוריו" היא אומנם רק חסרון או שמא גם יתרון.
תלמוד בבלי מסכת עירובין
תנו רבנן: שתי שנים ומחצה נחלקו בית שמאי ובית הלל, הללו אומרים: נוח לו לאדם שלא נברא יותר משנברא, והללו אומרים: נוח לו לאדם שנברא יותר משלא נברא. נמנו וגמרו: נוח לו לאדם שלא נברא יותר משנברא, עכשיו שנברא - יפשפש במעשיו. ואמרי לה: ימשמש במעשיו.
The Sages taught the following baraita: For two and a half years, Beit Shammai and Beit Hillel disagreed. These say: It would have been preferable had man not been created than to have been created. And those said: It is preferable for man to have been created than had he not been created. Ultimately, they were counted and concluded: It would have been preferable had man not been created than to have been created. However, now that he has been created, he should examine his actions that he has performed and seek to correct them. And some say: He should scrutinize his planned actions and evaluate whether or not and in what manner those actions should be performed, so that he will not sin.
דיון
שאלות דיון
  • מהי עמדתם של בית הלל ושל בית שמאי ביחס לבריאת האדם?
  • מה דעתכם שלכם במחלוקת זו? עם מי אתם מסכימים?
  • בסיומה של מחלוקת זו נראה כי בית הלל מסכימים לדעתם של בית שמאי, אך יחד הם מוסיפים דרישה מהאדם שנברא. מהי הדרישה? תנו דוגמא מחיי היומיום שיכולה להמחיש דרישה זו.
  • משנה מסכת סנהדרין
    לפיכך נברא אדם יחידי בעולם, ללמד שכל המאבד נפש אחת, מעלים עליו כאילו איבד עולם מלא; וכל המקיים נפש אחת, מעלים עליו כאילו קיים עולם מלא. ומפני שלום הברייות, שלא יאמר אדם לחברו, אבא גדול מאביך. ושלא יאמרו המינים, רשייות הרבה בשמיים. להגיד גדולתו של מלך מלכי המלכים, הקדוש ברוך הוא, שאדם טובע מאה מטבעות בחותם אחד, וכולן דומין זה לזה, מלך מלכי המלכים הקדוש ברוך הוא טובע את כל האדם בחותמו של אדם הראשון, ואין אחד מהם דומה לחברו. לפיכך לכל אחד ואחד לומר, בשבילי נברא העולם.
    How did they admonish witnesses in capital cases? They brought them in and admonished them, [saying], “Perhaps you will say something that is only a supposition or hearsay or secondhand, or even from a trustworthy man. Or perhaps you do not know that we shall check you with examination and inquiry? Know, moreover, that capital cases are not like non-capital cases: in non-capital cases a man may pay money and so make atonement, but in capital cases the witness is answerable for the blood of him [that is wrongfully condemned] and the blood of his descendants [that should have been born to him] to the end of the world.” For so have we found it with Cain that murdered his brother, for it says, “The bloods of your brother cry out” (Gen. 4:10). It doesn’t say, “The blood of your brother”, but rather “The bloods of your brother” meaning his blood and the blood of his descendants. Another saying is, “The bloods of your brother” that his blood was cast over trees and stones. Therefore but a single person was created in the world, to teach that if any man has caused a single life to perish from Israel, he is deemed by Scripture as if he had caused a whole world to perish; and anyone who saves a single soul from Israel, he is deemed by Scripture as if he had saved a whole world. Again [but a single person was created] for the sake of peace among humankind, that one should not say to another, “My father was greater than your father”. Again, [but a single person was created] against the heretics so they should not say, “There are many ruling powers in heaven”. Again [but a single person was created] to proclaim the greatness of the Holy Blessed One; for humans stamp many coins with one seal and they are all like one another; but the King of kings, the Holy Blessed One, has stamped every human with the seal of the first man, yet not one of them are like another. Therefore everyone must say, “For my sake was the world created.” And if perhaps you [witnesses] would say, “Why should we be involved with this trouble”, was it not said, “He, being a witness, whether he has seen or known, [if he does not speak it, then he shall bear his iniquity] (Lev. 5:1). And if perhaps you [witnesses] would say, “Why should we be guilty of the blood of this man?, was it not said, “When the wicked perish there is rejoicing” (Proverbs 11:10).]
    'רְאֵה את מעשה האלהים כי מי יוכל לתקֵן את אשר עותוֹ' [=עיוות אותו]: בשעה שברא הקב"ה את אדם הראשון, נטלוֹ והחזירוֹ על כל אילני גן עדן ואמר לו: ראה מעשי כמה נאים ומשובחין הן וכל מה שבראתי בשבילך בראתי; תן דעתך שלא תקלקל ותחריב את עולמי, שאם קלקלת, אין מי שיתקן אחריך.

    הסברים
    • על הפסוק-
      "ראה את מעשה האלוקים כי מי יוכל לתקן את אשר עִוותוֹ" (קהלת ז, יג)
    דיון
    השוואה בין המקורות
  • לאור המדרש בקהלת רבה, מהי כוונת הביטוי "בשבילי נברא העולם" המופיע במסכת סנהדרין?
  • באיזה אופן מוסיפים המשנה וקהלת רבה לעמדותיהם של בית שמאי ובית הלל, אם בכלל?
  • יצר (לב) האדם
    (כ) וַיִּבֶן נֹחַ מִזְבֵּחַ לַה' וַיִּקַּח מִכֹּל הַבְּהֵמָה הַטְּהֹרָה וּמִכֹּל הָעוֹף הַטָּהוֹר וַיַּעַל עֹלֹת בַּמִּזְבֵּחַ. (כא) וַיָּרַח ה' אֶת רֵיחַ הַנִּיחֹחַ וַיֹּאמֶר ה' אֶל לִבּוֹ לֹא אֹסִף לְקַלֵּל עוֹד אֶת הָאֲדָמָה בַּעֲבוּר הָאָדָם כִּי יֵצֶר לֵב הָאָדָם רַע מִנְּעֻרָיו וְלֹא אֹסִף עוֹד לְהַכּוֹת אֶת כָּל חַי כַּאֲשֶׁר עָשִׂיתִי.
    And Noah builded an altar unto the LORD; and took of every clean beast, and of every clean fowl, and offered burnt-offerings on the altar.
    דיון
  • מה מבין ה' על האדם ועל האופן בו הוא צריך להתייחס אליו?
  • כיצד הבנה זו משוחחת עם העמדות של בית הלל או בית שמאי?
  • מה דעתכם על הבנה זו?
  • בראשית רבה
    רבי נחמן בר שמואל בר נחמן בשם רב שמואל בר נחמן אמר: 'הנה טוב מאד' - זה יצר טוב. 'והנה טוב מאד' - זה יצר רע.

    וכי יצר הרע - טוב מאד? אתמהא!

    אלא שאלולי יצר הרע - לא בנה אדם בית ולא נשא אשה, ולא הוליד ולא נשא ונתן, וכן שלמה אומר (קהלת ד) 'כי היא קנאת איש מרעהו'.

    הסברים
    • בראשית פרק א' פסוק ל"א: 'וַיַּרְא אֱלֹהִים אֶת כָּלאֲשֶׁר עָשָׂה וְהִנֵּה - טוֹב מְאֹד. וַיְהִי עֶרֶב וַיְהִי בֹקֶר יוֹם הַשִּׁשִּׁי'. קהלת פרק ד, פסוק ד: 'וְרָאִיתִי אֲנִי אֶת כָּל עָמָל וְאֵת כָּל כִּשְׁרוֹן הַמַּעֲשֶׂה כִּי הִיא קִנְאַת אִישׁ מֵרֵעֵהוּ גַּם-זֶה הֶבֶל וּרְעוּת רוּחַ'.
    Rabbi Nahman said in Rabbi Samuel's name: 'Behold, it was good' refers to the Good Desire; 'And behold, it was very good' refers to the Evil Desire. (It only says 'very good' after man was created with both the good and bad inclinations, in all other cases it only says 'and God saw that it was good') Can then the Evil Desire be very good? That would be extraordinary! But without the Evil Desire, however, no man would build a house, take a wife and beget children; and thus said Solomon: 'Again, I considered all labour and all excelling in work, that it is a man's rivalry with his neighbour.' (Ecclesiastes 4:4).
    דיון
  • על איזו מילית מבסס הדרשן את מדרשו?
  • מהו היצר הרע על פי המדרש? העזרו גם בקהלת ד' /ד'.
  • מה לדעתכם מוסיף ' נחמן במקור זה לדיון שהתחלנו בו עם בית הלל ובית שמאי? מה דעתכם על עמדתו?
  • פירוש בעלי התוספות לתלמוד בבלי, מסכת עירובין יג ע"ב , ד"ה 'נוח לו לאדם שלא נברא'
    תוספות
    נוח לו לאדם שלא נברא. והא דאמרינן בפרק קמא דעבודה זרה (= וזה שאמרו בפרק הראשון של מסכת עבודה זרה - ד' ה) - בואו ונחזיק טובה לאבותינו שאילמלי הן לא חטאו לא באנו לעולם, הא מפרש התם אימא (הרי מפרש שם שיש לומר) כמי שלא באנו לעולם.

    א"נ הכא איירי בסתם בני אדם, אבל צדיק אשריו ואשרי דורו:

    מושגים
    • בעלי התוספות - בעלי התוספות הם קבוצה של כ-300 רבנים שהמשותף לכולם הוא לקיחת חלק בכתיבת פירושים המכונים תוספות על 30 ממסכתות התלמוד הבבלי ועל פירוש רש"י לתלמוד. יצרו ופעלו במשך כמאתיים שנה, במאות השתים עשרה והשלוש עשרה. מרביתם מחוג תלמידי רש"י באשכנז ובצרפת ומיעוטם באנגליה ובאיטליה. ראשונים היו תלמידי רש"י, שכתבו הערות וחידושים לפירושו. במשך הזמן התרחבו וגדלו תוספות אלה, עד שהיו לתוספות לתלמוד.
    דיון
    בעלי התוספות מפרשים את דבריהם של בית שמאי, תוך עימות ביניהם לבין מקור אחר. האם אתם יכולים לראות כיצד פירוש זה מחבר בין המקורות השונים בדף הלימוד? מה דעתכם על פירושם?
    דף הנחיות למנחה:
    לפיכך נברא, דף הנחיה.doc