פרשת מצורע תש"ג - נגעים
הערה: גיליון זה הוא המשך מגיליון תזריע תש"ב שעסק בנגעים ובטעמי דיניהם בכלל. עיין שם. גיליון זה עוסק בפרטי הדברים ובבאור הפסוקים.
א. שאלות בפרשנים
1. באור, פסוק ב':
ד"ה ביום טהרתו: ביום שיראה שנשתנה נגעו.
מה קשה לבאור?
ד"ה והובא: כמו חבריו, כי אמר שיסור נגע הצרעת לא ירצה להביא מה שמחויב.
he will be brought connotes the same here as it does above [13:2; 13:9], since, once the affliction of ṣara‘at has gone away, he might not want to bring the obligatory sacrifice.
מה קשה לראב"ע?
מי הם "חבריו"?
ד"ה והובא אל הכהן: אל מקום קרוב חוץ למחנה שיוכל הכהן בכבוד ובלי רוב טורח ללכת לראותו.
והובא אל הכהן, to a site near the boundary of the encampment where the priest can come to inspect the afflicted person easily without having to subject himself to special effort.
מה קשה לספורנו?
איך אפשר לישב קושייתו בדרך אחרת?
ד"ה ועץ ארז ואזוב: הוא הגדול והקטן במיני הצמחים. והעד מדברי חכמת שלמה. ואין צורך לחפש על האזוב כי הוא ידוע בקבלה. והנה המצורע והבית המנוגע וטומאת המת קרובים, והנה גם הם כדמות פסח מצרים.
a cedar stick…and some hyssop These are the largest and the smallest of the species of plants, and we know this from the verse describing Shlomo’s knowledge [I Kings 5:13]. (The word hyssop is known to us through tradition, and we do not need to investigate its meaning.) Thus the sufferer of ṣara‘at , and the infected house [:49], and the ritual impurity of a corpse [Numbers 19:18], all resemble one another; and they all relate distantly to the Paschal sacrifice observed in Egypt [Exodus 12:22].
מה קשה לראב"ע?
מה פירוש המילים "והעד מדברי חכמת שלמה"?
ד"ה וצוה הכהן ושחט: כהן אמר או ישראל, ויש אומרים המצורע, והוא רחוק.
The kohen will command to slaughter This command will be carried out by another kohen, or by an Israelite (some people say, the person who had suffered ṣara‘at — but this is far-fetched).
מה קשה לראב"ע?
מה פירוש המילים "והוא רחוק"?
6. באור, פסוק ז':
ד"ה המטהר: הרוצה להטהר מטומאת הצרעת, שהיא טומאת הנגע.
מה קשה לבאור?
ב. שאלה ברש"י לפרקנו
מהם המקומות ברש"י לפרקנו שבהם חורג רש"י מביאור פשט הכתובים ומביא מדברי חז"ל "מהו הנרצה והנרמז בהם", מהו המוסר הכלול בהם? ציין את הפסוק ואת ד"ה.
ג. נרפא הנגע או נרפא הצרוע?
"וְהִנֵּה נִרְפָּא נֶגַע הַצָּרַעַת מִן הַצָּרוּעַ"
And the priest shall go forth out of the camp; and the priest shall look, and, behold, if the plague of leprosy be healed in the leper;
...אמר ר' יונה המדקדק כי נרפא נגע הצרעת מן הצרוע הוא הפוך היה ראוי להיותו נרפא הצרוע מנגע הצרעת ולמה נהפוך דברי אלהים חיים בעבור חוסר דעתנו והלא שם כתוב כי נרפא הנתק טהור הוא ועוד כי נרפא הנגע.
Scripture says God told… to indicate the beginning of a new section, dealing with the laws of self-purification. The grammarian Rabbi Yona ibn Janaḥ has said that the affliction of ṣara‘at has been cured of the person suffering ṣara‘at is backwards: Scripture should have said, “the person suffering ṣara‘at has been cured of the affliction of ṣara‘at”. But why should we reverse the words of the living God on account of our limited understanding? Does not Scripture elsewhere say, “the neteq has been cured: he is ritually pure” [13:37] as well as “the affliction has been cured” [:48]?
(הערה: ר' יונה המובא בדברי ראב"ע הוא ר' יונה אבן ג'נאח המכונה גם ר' מורינוס.) ועיין דבריו בראב"ע שמות פרק י"ג פסוק ח':
ד"ה בעבור זה: אמר ר' מורינוס: פירוש בעבור זה היה ראוי להיותו הפוך. זה בעבור שעשה ה' לי. והביא רבים כמוהו, לדעתו. ולפי דעתי אין אחד מהם נכון, כי איך נהפוך דברי אלהים חיים. וטעם הפסוק הפך מחשבתו, כי אין אנו אוכלים מצות בעבור זה, רק פירוש בעבור זה בעבור זאת העבודה, שהוא אכילת מצה ולא יאכל חמץ, שהוא תחילת המצוות שציוה לנו ה', עשה לנו ה' אותות עד שהוציאנו ממצרים. והטעם לא הוציאנו ממצרים רק לעבדו, ככתוב: בהוציאך את העם ממצרים תעבדון את האלהים על ההר הזה (לעיל ג' י"ב). וכתיב: אשר הוצאתי אתכם מארץ מצרים להיות לכם לאלהים (במדבר ט"ו מ"א).
Because of this Hashem did this for me. This should be understood: “For the sake of this service—i.e. the eating of the matzoh and the refraining from leaven bread, which were the first commandments that B’nei Yisrael received—Hashem performed for us miracles and took us out of Egypt.” In other words, Hashem only took B’nei Yisrael out of Egypt in order that they should serve Him, in keeping with the verse, “When you bring the people out of Egypt—you will serve Elohim on this mountain” (Shemos 3:12).
1. מהן שתי הדעות הסותרות זו את זו, ומה נימוקי כל אחת מהן?
2. מה אפשר לומר נגד שתי הראיות המובאות בראב"ע (י"ג ל"ז, י"ד מ"ח)?
3. המסכים המלבי"ם (להלן) עם אחת משתי הדעות הנ"ל, או בחר הוא דרך שלישית בבאור הכתוב?
המלבי"ם
דרך הלשון לייחס הרפואה אל האיש, לא אל המכה. "כי אני ה' רופאך" (שמות ט"ו), "וממכותיך ארפאך" (ירמיה ל'), ובמקום שייחס הרפואה אל המכה יכוון שהאיש לא נרפא, רק המכה נרפאה, כמו "נרפא הנתק טהור הוא" (י"ג ל"ז) – האדם לא נרפא, כי הנתק עודו בו, רק הנתק נרפא שהתחיל לצמח שער... ואמר (ירמיה ט"ו) ומכתי אנושה מאנה הרפא, לרבותא שגם המכה לא התחילה להרפא וכל שכן שהוא אין לו רפואה. לפי זה אם היה אומר: "והנה נרפא הצרוע", היה פירושו שסר ממנו הנגע לגמרי, שזה רפואת האדם, אבל כשאומר "והנה נרפא נגע הצרעת מן הצרוע" רוצה לומר שהנגע לבד נרפא והאדם לא נרפא עדיין, כי עדיין מנוגע...
ד. "צפרים חיות טהורות"
"שְׁתֵּי צִפֳּרִים חַיּוֹת טְהֹרוֹת"
then shall the priest command to take for him that is to be cleansed two living clean birds, and cedar-wood, and scarlet, and hyssop.
ירושלמי נזיר א' הלכה א':
אית תניי תני כל עוף טהור קרוי צפרים. אית תניי תני כל עוף בין טהור ובין טמא קרוי צפרים.
ד"ה חיות: (חולין קמ"ו) פרט לטרפות.
חיות LIVING [BIRDS] — This term excludes רפות‎ט, birds that suffer from some fatal organic disease (חיות does not only mean “living”, but also “capable of continuing to live”).
כמי משניהם סובר רמב"ן:
ד"ה חיות: ... ובעלי הפשט אומרים כי כל עוף יקרא צפור, ממה שאמר צפור שמים ודגי הים (תהלים ח' ט'), כל צפור כל כנף (בראשית ז' י"ד), בן אדם אמור לצפור כל כנף (יחזקאל ל"ט י"ז), וכן ואת הצפור לא בתר (בראשית ט"ו י') על תורים ובני יונה. והנכון בעיני, ששם צפור כלל לעופות הקטנים המשכימים בבוקר לצפצף ולשורר, מלשון ארמית צפרא, וכן ישוב ויצפור (שופטים ז' ג'), ישכים בבקר. אמר "צפור שמים" עליהם, כי הם לרובם יגביהו לעוף בשמים ו"כל צפור כל כנף", (בראשית ז' י"ד) שני מינין, כל הקטנים וכל הגדולים. כי יקרא קן צפור לפניך (דברים כ"ב ו'), הם הקטנים שהן רבים, שאפילו בקטניהם יחוס. וכן, אשר שם צפרים יקננו (תהלים ק"ד י"ז), כי הם השוכנים בענפי ארזי הלבנון. אמור לצפור כל כנף, (יחזקאל ל"ט י"ז) שיתאספו אפילו הקטנים עליהם, כי הטורפים יבאו מעצמם. וכן התשחק בו כצפור ותקשרנו לנערותיך (איוב מ' כ"ט), כי דרך הנערים לשחק בעוף הקטן...
"כָּל צִפּוֹר טְהֹרָה תֹּאכֵלוּ"
הנה צפור שם כלל, ותור וגוזל על השני מינין שהם תחת צפור. וכן דיה ואיה תחת דאה כי עתה הוסיף לבאר.?
רש"י ד"ה חיות: ראה שאלה 1.
ראב"ע:
ד"ה חיות: ולא מתות.
מה ביניהם בפירוש, ומה נימוקיהם?
ה. נגעי בתים
רמב"ם, הלכות טומאות מצרעת ט"ז הלכה י':
וזה השינוי אינו ממנהגו של עולם אלא אות ופלא היה בישראל כדי להזהירן מלשון הרע, שהמספר בלשון הרע משתנות קירות ביתו...
ד"ה והבגד: זה איננו בטבע כלל ולא הווה בעולם, וכן נגעי הבתים, אבל בהיות ישראל שלמים לה' יהיה רוח השם עליהם תמיד להעמיד גופם ובגדיהם ובתיהם במראה טוב, וכאשר יקרה באחד מהם חטא ועוון יתהוה כיעור בבשרו או בבגדו או בביתו, להראות כי השם סר מעליו. ולכך אמר הכתוב (להלן י"ד ל"ד) ונתתי נגע צרעת בבית ארץ אחוזתכם, כי היא מכת השם בבית ההוא. והנה איננו נוהג אלא בארץ שהיא נחלת ה', כמו שאמר (שם) כי תבאו אל ארץ כנען אשר אני נותן לכם לאחוזה, ואין הדבר מפני היותו חובת קרקע, אבל מפני שלא יבוא הענין ההוא אלא בארץ הנבחרת אשר השם הנכבד שוכן בתוכה. ובתורת כהנים (מצורע פרשה ה' ג') דרשו עוד, שאין הבית מטמא אלא אחר כיבוש וחילוק, ושיהא כל אחד ואחד מכיר את שלו. והטעם, כי אז נתישבה דעתם עליהם לדעת את ה' ותשרה שכינה בתוכם. וכן אני חושב בנגעי הבגדים שלא ינהגו אלא בארץ, ולא הוצרך למעט מהן חוצה לארץ כי לא יארעו שם לעולם. ומפני זה עוד אינם נוהגים אלא בבגדים לבנים לא בצבועים, כי אולי הצבע הוציא הכיעור ההוא במקום ההוא כטבעו, ולא אצבע אלהים היא, ולפיכך הצבועים בידי שמים מטמאין כדברי רבי שמעון (נגעים פרק י"א משנה ג'). ועל דרך הפשט, מפני זה יחזירו הכתוב בכל פסוק ופסוק "הבגד או העור או השתי והערב", כי הדבר נס. ולרבותינו בהם מדרשים וכולם בתורת כהנים.
And the garment if there be in it a pock of tsaraat: This is not natural at all and it does not happen in the world; and so [too] pocks of houses. But since Israel are complete for God, the spirit of God is always upon them, to keep their bodies and clothing and houses in good appearance. And when sin and iniquity happen to one of them, his skin or his clothing or his home becomes ugly, to show that God has departed from him. And hence the verse states (Leviticus 14:34), "and I shall put a pock of tsaraat in the house in the land of your possession" - as it is a plague of God in that house. And behold, it is only practiced in the land that is the inheritance of the Lord, as it states (Leviticus 14:34), "When you come to the land of Canaan, that I give to you as a possession." And the reason for this is not because it is an obligation on the soil [of the land], but [rather] because this matter will only come in the chosen land that the glorious God will dwell within. And in Torat Kohanim (Sifra, Metsora 5:3), they also expounded that a house only becomes impure after the conquest and division of the land and [when] each and every one knows what is his. And the reason [for this] is that [only] then did their minds become settled about them - to know the Lord - and that the [Divine] presence should dwell among them. And so do I think with the pocks of clothing, that it is only practiced in the land, and [that] it was not necessary to [specifically] exclude outside the land from them, as they would never occur there. And because of this, they are also only practiced on white clothes, and not with colored ones - as maybe the dye released that ugliness in that place according to its nature, and it is not 'the finger of God.' And therefore, clothes that become colored by the Heavens, can become impure, like the words of Rabbi Shimon (Mishnah Negaim 11:3). And according to its simple understanding, it is because of this that Scripture goes back in each and every verse [to mention], "the garment or the skin or the warp or the woof," because the matter is a miracle. And our rabbis have homilies about them and they are all in Torat Kohanim.
פרק י"ד פסוק ל"ד:
ד"ה ונתתי נגע צרעת: לרמוז כי יד ה' תעשה זאת, לא טבע כלל, כמו שפירשתי (לעיל י"ג מ"ז).
רלב"ג:
ועניין הצרעת באלו הדברים (בגדים, בתים) הוא שיגבר בהן הלחות הנכרי והחום הנכרי יחלש חומם היסודי באופן שידרכו אל הבלוי וההפסד... והנה תמצא כי המראה שיורה על כמו זה העיפוש הוא הירוק או האדום, כבר תמצא זה במקום העיפושים כמו מימי האשפות...
ד"ה והבגד: ממה שאין ספק בו שלא יהיה זה בטבע משום פנים כי בבגד לא יקרו אלה המראות המשונות אם לא מצד מלאכה תשימם בו בצבעים שונים בכוונה או שלא בכוונה וזה מצד איזה חטא שיקרה בסמים הצובעים או במלאכת האומן או בהתפעלות הבגד הצבוע וכבר באה הקבלה שלא ידונו בנגעי בגדים זולתי הלבנים בלתי צבועים כלל. אמנם העיד הכתוב שלפעמים יהיה זה כפלא בבגדים ובבתים וזה להעיר אוזן הבעלים על עבירות שבידם כמו שסיפרו ז"ל שיקרה בעניין השביעית כאמרם: בוא וראה כמה קשה אבקה של שביעית אדם נושא ונותן בפירות שביעית סוף מוכר את מטלטליו לא הרגיש סוף מוכר שדהו וכו'. וכל זה בחמלת ה' על עמו שומרי מצותיו. וכן קיבלו חז"ל שאין בגדי עובדי עכו"ם מטמאין בנגעים וזה כי אמנם המין האנושי הוא התכלית המכוון במציאות בפרט במציאות הנפסדים כי הוא לבדו מוכן מכולם להיות דומה לבורא במושכלות ובמעשיות כאשר העיד הוא יתברך באמרו בצלמנו כדמותנו ויצדק זה בכל אחד מאישי האדם בשכלו האישיי הנקרא צלם אלהים ובכוחו הבחיריי הנקרא דמות אלהים כי האדם לבדו בנבראים הוא בעל בחירה וכאשר יתעורר להתבונן מציאות בוראו וגדלו וטובו אשר בו הוא רב חסד ואמת ובהם עושה צדקה ומשפט. ואחר שהתבונן והכיר זה ילך בדרכיו לעשות רצונו כרצונו הנה זה בלי ספק דומה לבוראו יותר מכל שאר הנבראים והוא התכלית המכוון מאת הבורא הממציא כאמרו וצדיק יסוד עולם. וכאשר לב הותל הטה את האדם מזה בהיותו נשמע אל הכח המתאוה הגשמי בכל פעולותיו או בקצתם להתרשל מרצון בוראו או להתקומם עליו יהיה העונש עליו נצחי או בלתי נצחי כפי המשפט האלהי כאמרו כי לא אצדיק רשע. וכאשר יקרה זה לאדם כשגגה שיוצא מאתו הנה יתייסר בממונו או בגופו כפי החכמה האלהית להעיר אזנו כאמרו ויגל אזנם למוסר אמנם הנרדמים אשר לא ידעו כלל ולא התעוררו כלל לדעת דבר מזה והם כל בני עכו"ם ורוב האומה הישראלית זולתי יחידי סגולה הם בלי ספק תחת הנהגת הטבע והגרמים השמימיים הנכבדים מאותם בני אדם כשאר מיני בעלי חיים אשר לא תיפול השגחה אלהית באישיהם אבל במיניהם בלבד כי בהם תשלם כוונת הממציא יתברך. וכאשר בחר באומה הישראלית כאומרו בך בחר ה' אלהיך להיות לו לעם סגולה וזה מפני שתקוות המכוון מאתו יתברך היא יותר ראויה ומצויה באישי זאת האומה ממה שתהיה באישי זולתה כי אמנם מציאות הבורא ואחדותו נודע בקצתם ומקובל בכולם מהאבות כאמרו נודע ביהודה אלהים וגו'. כתב להורותם התורה והוא החלק העיוני והמצוה והוא החלק המעשי כאשר העיד באמרו: והתורה והמצוה אשר כתבתי להורותם, והזהיר שבנטותם מזה יעיר אזנם ביסורין כאמרו: אם שמוע תשמע כל המחלה אשר שמתי במצרים לא אשים עליך. ובחמלתו עליהם כשיהיה הרוב מהם לרצון לפניו אמר לעורר היחידים מהם ראשונה בנגעי בגדים אשר עליהם באה הקבלה שאין בגדי עכו"ם מטמאין בנגעים וכשלא יספיק זה יעוררם בנגעי בתים אשר בהם גם כן לא יבא נגע צרעת בטבע כלל. ולזה ראויה שלא יהיו בגדי עכו"ם מטמאין ולא בתיהם מטמאים בנגעים כלל כמו שקבלו חז"ל וכאשר לא עלו הדורות למדרגה ראויה לחמלה זו אין זכרון לראשונים שנמצאו לעולם נגעי בתים עד שאמרו קצתם ז"ל שלא היו לעולם.
והבגד כי יהיה בו נגע צרעת, when it is quite clear that this is not the kind of stain familiar to science and responsive to removing by chemical detergents. Discolouration of a garment in colours other than the ones that are work related due to the vocation of the wearer, are usually caused deliberately by the owner. What occurred here is due to some sin the owner was guilty of.
At any rate, our tradition has taught that the only discolouration of garments or cloths that are considered from a halachic point of view are garments which themselves are white and not coloured. Any coloured garment is not subject to this legislation at all, is not within the parameter of what is called נגע צרעת. The phenomenon of white garments or exterior walls of houses which are normally whitewashed breaking out in different colours is by itself a warning to the owner to examine his lifestyle and what he might have done wrong to rate such a warning.
Our sages in Kidushin 20 tell about how seriously a violation of a rule which is only peripheral to the Sh’mittah legislation is viewed. [the basic rules of sh’mittah relate to working the soil during that year. What I described here as “peripheral,” i.e. in Talmudic parlance as אבקה של שמטה, is the dealing in produce grown in violation of the sh’mittah laws. Ed.] The Talmud explains that violating the “peripheral” aspects of that legislation my result in the guilty party becoming impoverished. The process is gradual so that the guilty party had ample opportunity to ask himself why G’d had singled him out for this kind of punishment.
The same is true of the נגע צרעת legislation. Proof of the fact that this affliction is due to a well meaning Creator, One Who is concerned with the welfare of His Jewish subjects, is the fact that if the symptoms we know as נגע צרעת surface on the garments of gentile or houses of gentiles, these are not declared as ritually impure. Seeing that the gentiles as a rule do not have life in the hereafter to look forward to, G’d is not at such pains to warn them not to risk losing something they doe not to look forward to in any event. When a Jew is in danger of losing his claim to eternal life this is a far more serious matter, and G’d goes out of His way to afford the person potentially endangering his claim to eternal life an opportunity to repent and change his lifestyle before it is too late. In referring to this concept, Solomon in Proverbs 10,25 describes the צדיק, the Just, as the foundation of the universe. The whole idea of man having been created in G’d’s image, and G’d’s desire for man to become as much like Him as it is possible for a creature to become, lies at the source of this concern by G’d not to let man waste his opportunity to live up to his destiny.
Once man becomes aware of G’d’s concern for him he will have little difficulty in making his own will correspond to the revealed will of His Maker. He will begin to realise that by “listening” to the urgings of his body-dominated desires he risks losing his eternal life and the death of his body would also signal the death of his life force נפש, just as that of all the animals. >br> Even though we see many people defy G’d in their lifestyles, we can be sure in the words of G’d in Exodus 23,7 כי לא אצדיק רשע, “that I will not allow the wicked to appear as if he were a just person for ever.” [the author, in continuing this sermon, describes all the gentiles and most of the Jews of his time, as so oblivious to all this that they may be compared as existing in a permanent state of spiritual coma. Ed.] Nonetheless, if G’d chose the Jewish people as His special people it is because He entertains the fond hope that out of this nation there will emerge a nucleus of people who are aware of their destiny. When the Jewish people are predominantly in the state of spiritual coma the author just described, the symptoms described in our portion will not appear as it would be a waste of time to hope that the people thus afflicted would see in these symptoms a message from their G’d.
ד"ה ופנו את הבית: ולא יבוא קודם לכן, ובין כך יהיה זמן תשובה ותפילה לבעלים וזמן תפילה לכהן. ועם זה נתן זמן הסגר. ובאגדה אמרו בכל זה רמז לחורבן הראשון ותיקונו בשני. וסתירתו בחורבן שני וטהרתו בבניין ג' שיובב"א.
ופנו את הבית בטרם יבא, they can clear out the house before the priest’s arrival. In fact, that priest is warned not to arrive until all valuables have been cleared out of the house. During the time that this takes place the owners will be able to do teshuvah and pray and synchronise their prayer with that of the priest when he arrives. Simultaneous to this the priest will announce the period of isolation. In Vayikra Rabbah 17,7 we are told that our paragraph is an allusion to the eventual destruction of the first Temple, its rebuilding, as well as the destruction of the second Temple. The word וטהרו in our verse alludes to the ultimate rebuilding of the third Temple, this one not to be destroyed again.
1. מהי דעתם של הרמב"ם, הרמב"ן, הרלב"ג וספורנו בעניין נגעי בתים, ומה ההבדל ביניהם?
ד"ה ונתתי נגע צרעת (על פי ויקרא רבה): בשורה היא להם שהנגעים באים עליהם לפי שהטמינו אמוריים מטמוניות של זהב בקירות בתיהם כל ארבעים שנה שהיו ישראל במדבר ועל ידי הנגע נותץ הבית ומוצאן.
ונתתי נגע צרעת [WHEN YOU COME TO THE LAND …]I WILL PUT THE PLAGUE OF THE LEPROSY — This was an announcement to them that these plagues would come upon them (Sifra, Metzora, Section 5 4; Horayot 10a), because the Amorites concealed treasures of gold in the walls of their houses during the whole 40 years the Israelites were in the wilderness in order that these might not possess them when they conquered Palestine, and in consequence of the plague they would pull down the house and discover them (Leviticus Rabbah 17:6).
2. במה שונה רש"י מכולם, ומה מצריכו לפרש כן?