פרשת ויקרא תשי"ט - הפטרה לשבת זכור
א. חומרת ענשו של שאול
אברבנאל, מקשה לפרקנו:
השאלה בעונש שאול המופלג שנענש על חטא קטן והוא אמרו (שמואל א' ט"ו כ"ג): "יען מאסת את דבר וימאסך ה' ממלוך" והחטא הזה היה קטן מאד, אחרי שנלחם מלחמות ה' ועשה מלחמות עמלק כמו שציוה. ואף שלקח מהשלל לא היה אותו עוון ראוי לעונש מופלג כזה, שימאסהו ה' ממלוך על ישראל. והנה מצינו שדוד הרג את אוריה בחרב בני עמון וישכב את אשתו והוא היה עוון פלילי, ולא קרע ה' את ממלכתו מעליו, ולמה שאול, שעשה חטא קל, נענש הרבה? האם היה משוא פנים בדבר?
בין התשובות הרבות שניתנו לשאלה הזו:
ר' יוסף אלבו, ספר העיקרים מאמר ד' כ"ו:
והטעם בזה לפי דעתי הוא שדוד לא חטא במצווה פרטית שנצטווה בה אחר שהיה מלך, או במצווה פרטית שנצטווה בה בתורה מצד שהוא מלך, אלא במצווה כוללת אותו עם כל האנשים. כי איסור אשת איש או רציחה כוללת כל האנשים, ולכן ראוי שיהיה עונשו שווה לעונש כלל האנשים. אבל שאול חטא במצווה פרטית אליו מפי שמואל, אחר שהיה מלך, או מצד שהיה מלך. שאמר לו שמואל (פרק י'): "שבעת ימים תוחיל עד בואי אליך", ואמר גם כן (פרק ט"ו) "לך והכית את עמלק וגו' ולא תחמול עליו" - ובעבור זה נענש בהסרת המלכות מזרעו ושימות בלא עתו. ועל כן כשעבר על דבריו והעלה עולה בגלגל קודם שבא שמואל, נאמר לו: "ועתה ממלכתך לא תקום", כלומר שיפסק המלכות מזרעו, אבל לא אמר לו שימות בחצי ימיו. וכשחטא בדבר עמלק נאמר לו: כי מאסת את דבר ה' וימאסך ממלך, כלומר שימות בלא עתו ולא יחשב לו מלכות משם ואילך... בעבור היות אלו מצוות פרטיות. ויורה על זה הטעם מה שיעד ה' יתברך אל יהוא, שתתקיים המלכות ביד זרעו עד דור רביעי, בעבור ששמר המצווה הפרטית שנצטווה להשמיד בית אחאב ועובדי הבעל. וכן שלמה בעבור שחטא במצוות "לא ירבה לו נשים", והמצוות הפרטיות שנצטווה עליהן המלך מצד שהוא מלך, הוסרה מזרעו מלכות עשרת השבטים, ולא נשאר לו רק שבט יהודה ובנימין, בעבור השבועה שנשבע ה' יתברך לדוד. זהו דעתי בדבר הזה.
ר' יוסף אלבו, ספר העיקרים מאמר ד' כ"ו:
ויש מי שכתב בזה טעם אחר, והוא ששאול חטא באומנות המלכיי, וראוי שיאבד המלכות ההוא. אבל דוד לא חטא באומנות המלכיי, ולכן ניתן למחילה. והרי זה דומה לשני סופרים, שאחד חטא שעשה שטר מזויף, ואחד חטא שבא על הערווה. שכאשר נתן המלך לכל אחד עונשו כפי חטאו, והעניש למי שבא על הערווה להלקותו, שאחר שלקה אין ראוי שיפסיד אומנתו, והרי זה נשאר באמונת אומנתו, כמו שהיה קודם זה. אבל הסופר שעשה שטר מזויף, אף לאחר שקיבל עונשו על מה שחטא הנה ראוי להעבירו מאומנתו, ולא יינתן לו אומנה כלל באומנתו. וכן שאול, לפי שחטא באומנות המלכיי, שחמל על אגג ולא עשה נקמה בעמלק כראוי, ראוי להעבירו ממנו.
1. מה ההבדל בין שתי תשובותיו?
**
2. התוכל למצוא בדברי שאול בפרקנו אחיזה לתשובה נוספת לשאלה הנ"ל?
ב. שני מעשי שאול
בשעה שאמר לו הקב"ה לשאול: "לך והכית את עמלק", אמר: ומה נפש אחת אמרה תורה: תבוא עגלה ערופה – כל הנפשות הללו על אחת כמה וכמה, ואם אדם חטא – בהמה מה חטאה? ואם גדולים חטאו – קטנים מה חטאו? יצאה בת קול ואמרה לו: (קהלת ז') "אל תהי צדיק הרבה!" ובשעה שאמר לו שאול לדואג: "סוב אתה ופגע בכהנים!" יצאה בת קול ואמרה לו (קהלת שם): "אל תרשע הרבה!"
MISHNA: Initially, the practice among the priests was that whoever wishes to remove the ashes from the altar removes them. And when there are many priests who wish to perform that task, the privilege to do so is determined by a race: The priests run and ascend on the ramp leading to the top of the altar. Any priest who precedes another and reaches within four cubits of the top of the altar first is privileged to remove the ashes. And if both of them were equal and neither preceded the other, the appointed priest says to all the priests: Extend your fingers, and a lottery was performed, as will be explained. And what fingers do they extend for the lottery? They may extend one or two fingers, and the priests do not extend a thumb in the Temple. The reason is that the lottery was conducted by the appointee choosing a number and counting the extended fingers of the priests standing in a circle. As the count progressed, a priest could calculate and manipulate the result in his favor by surreptitiously extending his thumb and an additional finger. Since there is separation between the thumb and the forefinger it could appear as though they belonged to two different priests, skewing the results of the lottery. Initially, that was the procedure; however, an incident occurred where both of them were equal as they were running and ascending on the ramp, and one of them shoved another and he fell and his leg was broken. And once the court saw that people were coming to potential danger, they instituted that priests would remove ashes from the altar only by means of a lottery. There were four lotteries there, in the Temple, on a daily basis to determine the priests privileged to perform the various services, and this, determining which priest would remove the ashes, was the first lottery. GEMARA: The Gemara questions the original practice of holding a race to determine which priest would remove the ashes: And what is the reason that the Sages did not initially institute a lottery for the removal of the ashes as they did for other parts of the service? The Gemara answers: Initially they thought: Since it is a service performed at night it would not be important to the priests, and not many of them would come to perform it, so a lottery would be unnecessary. Then, when they saw that many priests did indeed come and that they were coming to danger by racing up the altar’s ramp, they instituted a lottery. The Gemara poses a question against the assertion that nighttime Temple services did not normally require a lottery: But there is the burning of the limbs of burnt-offerings and the fats of other offerings, which is a service that is performed at night, and nevertheless the Sages instituted a lottery for that from the outset. The Gemara answers: The burning of those parts is not considered a nighttime service but the end of a daytime service, as the main part of the sacrificial service, the slaughtering and the sprinkling of blood, took place during the day. The Gemara asks: If so, it could be argued that this service of removing the ashes is also not a nighttime service but the start of a daytime service, as Rabbi Yoḥanan said: If a priest has sanctified his hands at night by washing them for the removal of the ashes, the next day, i.e., after daybreak, if he remained in the confines of the Temple, he need not sanctify his hands again, because he already sanctified them at the start of the service. Apparently, the removal of the ashes, though performed at night, is considered the start of the next day’s service. The Gemara responds by emending Rabbi Yoḥanan’s statement: Say the following version of the end of Rabbi Yoḥanan’s statement: Because he had already sanctified them at the outset for service. According to this formulation, Rabbi Yoḥanan did not say that the removal of the ashes is considered the start of the following day’s service. Rather, he said that although the removal of the ashes is a nighttime service, since the priest sanctified his hands before performing that service, the sanctification remains in effect for the services performed after daybreak as well, since there is no interruption between the two activities. Some say that the original practice should be explained as follows: Initially, the Sages thought that since there is a likelihood of being overcome by sleep at that time of night, not many priests would come. When they saw that they did indeed come and that they were also coming to danger, the Sages instituted a lottery for this task. The Gemara asks: But there is the burning of the limbs of burnt-offerings and the fats of other offerings, a service for which there is the same likelihood of being overcome by sleep, and nevertheless the Sages instituted a lottery for that from the outset. The Gemara answers: Lying down to go to sleep late is different from rising in the middle of the night. It is not as difficult to stay up late in order to burn limbs on the altar as it is to rise before dawn to remove the ashes from the altar. The Gemara addresses the substance of the mishna’s claim: But was the ordinance to assign the removal of ashes by means of a lottery due to that reason cited in the mishna, the matter of the dangerous incident? The ordinance was instituted due to this reason: There were other important tasks associated with the removal of the ashes that required a lottery in their own right, as it was taught in a baraita: The priest who was privileged to perform the removal of the ashes was also privileged with laying out the arrangement of wood on the altar and with placing the two logs that were placed on the altar each morning. Since these were inherently important tasks, the only way to assign them was through a lottery, which would also determine who removed the ashes. The Gemara answers: Rav Ashi said: There were two separate ordinances instituted. Initially, the Sages thought that priests would not come forward to perform the task of removing the ashes. Once they saw that many priests did come and that they were also coming to danger, the Sages instituted a lottery for this task. Once they established a lottery for removing the ashes, the priests did not come anymore. They said: Who says the lottery will fall in our favor? Therefore, they did not bother to come. Then the Sages instituted for the priests that whoever was privileged with performing the removal of the ashes would also be privileged with laying out the arrangement of wood on the altar and with placing the two logs, so that the importance of all these tasks combined would ensure that the priests would come and participate in the lottery. § It was taught in the mishna that before the lottery was instituted, when there were many priests who sought to perform the removal of the ashes, the first priest to reach within four cubits of the top of the altar was privileged with performing the removal of the ashes. Rav Pappa said: It is obvious to me that the four cubits the mishna is referring to are not the four cubits adjacent to the ramp on the ground, because we learned in the mishna that the priests run and ascend on the ramp, and not adjacent to the ramp. It is also not referring to the first four cubits from the foot of the ramp, because we learned that the priests run and ascend on the ramp, and only afterward it says: Any priest who precedes another and reaches within four cubits of the altar first, indicating that the competition begins only once they have ascended the ramp to some extent. It is also not referring to four cubits somewhere in the middle, between the four on the bottom and the top of the altar, because the matter is not defined and there is no clear indication which four cubits on the ramp are the determining cubits. In light of all this, it is obvious to me that the four cubits we learned in the mishna are referring to the four cubits that are adjacent to the altar itself. The priest who reaches those four cubits first is the one privileged to remove the ashes. Rav Pappa raised a dilemma based on the above clarification: Are the four cubits that they stated, which are the four cubits adjacent to the altar, calculated including the cubit of the base of the altar and the cubit of its ledge, as the ramp continues and overlaps these two cubits at the top of the altar,
קהלת רבה:
אמר ר' שמעון בן לקיש: כל מי שעושה עצמו רחמן במקום אכזרים, סופו שיהיה אכזרי במקום רחמנים.
**
1. מהו הקשר שמצאו חז"ל בין שני מעשי שאול (מלחמת עמלק והריגת נב עיר הכהנים), ומה הפרטים שבפרקים הנותנים סעד להשקפתם?
2. התוכל להוכיח מתוך המסופר בפרקנו, שלא נבעה התנהגות שאול בפרקנו מתוך רחמנות על תינוקות שלא טעמו טעם של חטא?
ג. בין סיפור הכתוב לסיפור שאול
השוה בין סיפור הכתוב לבין סיפור שאול:
סיפור הכתוב סיפור שאול
פסוק ט' "וַיַּחְמֹל שָׁאוּל וְהָעָם עַל אֲגָג
וְעַל מֵיטַב הַצֹּאן וְהַבָּקָר וְהַמִּשְׁנִים וְעַל הַכָּרִים
וְלֹא אָבוּ הַחֲרִימָם
וְכָל הַמְּלָאכָה נְמִבְזָה וְנָמֵס אֹתָהּ הֶחֱרִימוּ"
פסוק ט"ו "אֲשֶׁר חָמַל הָעָם
עַל מֵיטַב הַצֹּאן וְהַבָּקָר
לְמַעַן זְבֹחַ לַה' אֱ-לֹהֶיךָ
וְאֶת הַיּוֹתֵר הֶחֱרַמְנוּ"
הסבר את סיבת כל השינויים; החיסורים, ההוספות וחילופי המילים.
ד. שאלה כללית
התוכל למצוא בפתיחת השיחה שבין שאול לשמואל סימנים המעידים על כך שידע שאול עד כמה לא היו מעשיו לרצון לה'?
ה. איסור לקיחת שלל עמלק
"עַתָּה לֵךְ וְהִכִּיתָה אֶת עֲמָלֵק וְהַחֲרַמְתֶּם אֶת כָּל אֲשֶׁר לוֹ"
Now go and smite ῾Amaleq, and utterly destroy all that they have, and spare them not; but slay both man and woman, infant and suckling, ox and sheep, camel and ass.
אברבנאל, שואל:
למה ציוה שמואל "והחרמת את כל אשר לו", והנה התורה האלוקית ציותה שנחרים את זכר עמלק אבל לא ציותה שנחרים את כל אשר לו, ולא אסרה שללו על ישראל, וטוב הוא שיאכלו שללו, גם ישימו בכליהם, ויקשה אם כן למה שמואל הנביא הוסיף בעונשו באיסור שלו במקום הזה עד שנענש שאול בעבור שחמל על מיטב הצאן. וכן תמצא בענין המן שאמר (מגילת אסתר ט') "ובבזה לא שלחו את ידם", וראוי שנדע סיבתו.
נסה לענות לשאלתו ולישב גם את מקומנו וגם את דברי המגילה!
ו. דברי שאול אל הקיני
"וַיֹּאמֶר שָׁאוּל אֶל הַקֵּינִי לְכוּ סֻּרוּ רְדוּ מִתּוֹךְ עֲמָלֵקִי פֶּן אֹסִפְךָ עִמּוֹ וְאַתָּה עָשִׂיתָה חֶסֶד עִם כָּל בְּנֵי יִשְׂרָאֵל"
And Sha᾽ul said to the Qeni, Go, depart, go down from among the ῾Amaleqi, lest I destroy thee with them: for thou hast shown kindness to all the children of Yisra᾽el, when they came up out of Miżrayim. So the Qeni departed from among ῾Amaleq.
מה ראה הכתוב לספר לנו פרט זה בפרק זה ובמקום זה? (עיין שמות פרקים י"ז-י"ח).
ז. תשובות שמואל להתנצלות שאול
"הֲלוֹא אִם קָטֹן אַתָּה בְּעֵינֶיךָ רֹאשׁ שִׁבְטֵי יִשְׂרָאֵל אָתָּה וַיִּמְשָׁחֲךָ ה' לְמֶלֶךְ עַל יִשְׂרָאֵל..."
And Shemu᾽el said, Though thou wast little in thy own sight, wast thou not made the head of the tribes of Yisra᾽el, and the Lord anointed thee king over Yisra᾽el?
שתי תשובות משיב שמואל בפסוק זה לדברי ההתנצלות של שאול בפסוק ט"ו. אילו הן?