בבא קמא פה עמוד ב Final Project (Copy)

ByTziona Chernoff

Expanded for the Question= Orange

Question= Red

Answer= Green

Independent Statement= Torquiest

Highlight= Mishnah

Bolded Words= Vocabulary

Highlighted In Pink= There is a Commentary on it

רש"י על בבא קמא פ״ה ב:כ״ד:א׳

לקתה מדת הדין - כלומר לא שלם לו כל צרכו דהא כי מתפח האי גברא מחולי זה שנקטע (רגלו) לא אגרא דשומר קישואין שקיל אלא דויל דוולא ושקיל אגרא יתירא ונמצא שכל ימי חליו אבד את זאת:

Rashi on Bava Kamma 85b:8:1

...

שיטה מקובצת על בבא קמא פ״ה ב:ו׳

למיתב צער וריפוי דכל חדא וחדא. הקשה ר"י מאי קא מיבעיא ליה פשיטא דמשלם כל חדא דהא אם חרשו ואחר כך פצעו מי לא מחייב למיתב צער אכל פציעה ופציעה. ואומר ר"י דהא לא מיבעיא ליה דפשיטא דחייב אכל חדא וחדא אלא מיבעיא ליה אם שמין צער ובושת לכל הפציעות בפעם אחת כאלו היו בשעה אחת או מכל פציעה לבדה כמו שהיו בשלשה ימים ונפקא מינה שאין חייב כל כך כשאומדין אותו יחד וכו'. ה"ר ישעיה ז"ל.

Shita Mekubetzet on Bava Kamma 85b:6

...

בבא קמא פ״ה ב:ח׳-י״ד

שבת רואין אותו כאילו הוא שומר קישואין:

תנו רבנן: שבת?

רואין אותו כאילו הוא שומר קישואין.

ואם תאמר,לקתה מדת הדין דכי מיתפח האי גברא לאו אגרא דשומר קישואים הוא שקיל, אלא דלי דוולא ושקיל אגרא אי נמי אזיל בשליח. ושקיל אגרא מדת הדין לא לקתה שכבר נתן לו דמי ידו ודמי רגלו.

אמר רבא: "קטע את ידו נותן לו דמי ידו ושבת רואין אותו כאילו הוא שומר קישואין, שיבר את רגלו נותן לו דמי רגלו ושבת רואין אותו כאילו הוא שומר את הפתח, סימא את עינו נותן לו דמי עינו ושבת רואין אותו כאילו הוא מטחינו בריחים, חירשו נותן לו דמי כולו"בעי רבא: קטע את ידו ולא אמדוהו שיבר את רגלו ולא אמדוהו סימא את עינו ולא אמדוהו ולבסוף חירשו מהו?

מי אמרינן כיון דלא אמדוהו בחד אומדנא סגי ליה ויהיב ליה דמי כוליה בהדי הדדי או דלמא חדא חדא אמדינן ויהבינן ליה. נפקא מיניה,דבעי למיתב ליה צער ובושת דכל חדאוחדא,נהי דנזק וריפוי ושבת דכל חדא וחדא לא יהבינן ליה.דכיון דקא יהיב ליה דמי כוליה, כמאן דקטליה דמי.

והא יהיב ליה דמי כוליה צער ובושת מיהת דכל חדא וחדא יהיב דהא הוה ליה.

צער ובושת ואם תימצי לומר כיון דלא אמדוהו קא יהיב ליה דמי כוליה בהדי הדדי,

אמדוהו מהו? מי אמרינן כיון דאמדוהו חדא חדא בעי למיתב ליה או דלמא כיון דלא שלים יהיב ליה דמי כוליה ?

תיקו

Bava Kamma 85b:8-14

Unemployment? We see him as if he were a guard of gourds: The rabbis learned, Unemployment? We see him as if he were a guard of gourds. And if you shall say, "The strict measure of the law is struck, as when he gets better, this man does not take the wage of a guard of gourds, but rather will be a water carrier and take the wage [of that job]; and also (alternatively), he will go as a messenger and take the wage [of that job]"; [in fact], the strict measure of the law is not struck since he already gave him the value [for the loss] of his hand or his leg. Rava said, "If he cut off his hand, he gives him the money of his hand and [for] unemployment, we see him as if he were a guard of gourds. Rabbah asked, Unemployment, wherein he is made worth less value, what is [the law]? [To what] is this similar? For example, he hit him on his hand and his hand withered, but in the end it will come back [to its original condition of health], what is it? Since in the end it will come back [to its original condition of health], he should not give him any [compensation for his temporary depreciation] at all; or maybe, nonetheless now, he has depreciated [his value]. Come and hear [a proof]: “One who strikes his father and mother and does not make a wound upon them, or one who wounds his fellow on Yom Kippur,

Does the Gamara answer the original question? Does it end with an answer? How do you know

The Gamara doesn't answer the original question, but instead has the תיקו, which indicates that the discussion is over even when the question is not fully answered.

What is the issue on how someone should be paid, and how would someone who is deaf be paid?

The issue is how someone be paid if they were injured and when deafened, should they be paid for each limb and then for the dead payment or for all of them at once? Someone who is deaf would be paid for worth of his entire body because he is unable to work anymore.

How does the משנה say you should view the injured when assessing for compensation.
Answer: as a שומר קישואים--cucumber watcher

What is Rabba's question?
Answer: The injurer damaged the injured many times but the injured wasn't assessed after each damage/injurer didn't pay him after each damage--he cut off his hand, broke his leg, blinded him, and in the end he deafened him (basically he isn't capable of working anymore). So now what? Rabba's question is does the injurer pay for just the deafness (which is really paying for the whole body), or does he pay for each damage individually, and the difference would be that he would receive compensation for the pain and disgrace of each injury separately?

Thought Questions

What do you think should be the answer to Rabba's question? Do you think the injurer should pay the total of the damges as one (deafness) or for each one individually? What do you think is more fair for a ethical justice system?
Answer: I think that the injurer should have to pay for each one individually. Each damage caused a lot of pain and suffering to the injured, and it's not enough to just give the total and be done--you must do each one individually according to the pain and disgrace of each. This way the injurer realizes the effect and impact of each damage he caused, and perhaps he will be more cautious next time

How would the topic in the Gamara apply if you damaged someone who did't work What if you damage someone who was already deaf?

If you damaged someone who was already deaf you would probably wouldn't pay for the work that they are missing since people that time who were deaf didn't work. If you damaged someone who didn't work you would assess them at there potential, would they have been able to work even if they were not currently.