בגדי גבר וגברת בהלכה
ולא ילבש גבר שמלת אישה [דברים כב:ה ושם:] כלי גבר
שמלתך לא בלתה מעליך, דברים ח:ד
__
האם יש יסוד לטענה שלפי דת היהדות גבר לא ילבש בגד שנקרא חצאית או שמלה היינו הבגד שלא מפריד בין הרגליים
?
גילוי נאות יתברר בדיקה, במקורות תורה שבעל פה, דוגמה נוספת שרבני היהדות לא שמרו על היהדות כי לא מייצגים בנאמנות את המסורת היהודית ההלכתית.
אנחנו רגילים שבנים לובשים מכנס היינו שלכול רגל יש צינור בד בנפרד כי רגילים להבדיל לפי הבגדים ש-בנות לובשות צורת "צינור אחד" לשתי רגלים ביחד, ולא להפריד רגליה בשמלה, מלבד דתיים שרגילות להפסיק בין רגליה ומעל זה צינור אחד ראו בהמשך, לעומת בנים שרגילים שני צינורות לשני רגלים והפסק בין הרגלים
האם יש מקור לזה
?
אני חושש שהנושא הזה בעייתי בגלל "ההיגיון של צורת הגוף" אומנם אין זו טענה של דת לכן עלינו לבדוק כאן את המקורות של היהדות
אם נקבל את הפירוש ששמעתי למילה "שמלה" צורת בגד של "צינור אחד" לשני רגליים ביחד, בלי פיסוק הפסק נדמה שאסור לגבר ללבוש שמלה לפי הרעיון בספר דברים פרק כב' פסוק ה' שם נאמר רעיון "לא ילבש גבר שמלת אישה, אילו היה צו [אומנם כבר כתבתי שיקולים בתורה שבעל פה שזה לא צו ראו בכתבות קודמות ובתלמוד שבת הפירוש של תורה שבעל פה "אלה המיצוות" שאין רשות לחדש אחרי סוף ספר ויקרא, אפילו נביא שטוען בנבואה שיש צו חדש"] אומנם למען הדיון נקרב עמדות שנחשב צו, מהו הצו? אומנם נבדוק כאן אם יש מקור לטענה שלהם, רק מי שלא יודע את המקרא יאמין כמו פתי לטענה ולפירוש ההם.
כי גם נאמר בתורה בקריאה של זכר "שמלתך לא בלתה" בספר דברים ח:ד ואילו רבני היהדות כיבדו את המסורת שנמסרה "בתורה שבעל פה" של אופן הקריאה במסורת היו שמים לב שהמילה שמלה עבוד זכר וגבר "שמלתך" לפי מסורת הקריאה אילו כיבדו, את המסורת היהודית, ואילו לימדו בנאמנות את המסורת של היהדות, אז ברור שגם גבר לובש שמלה... אשר כבר פירשו כנזכר צורת צינור אחד, רק משהו אחר מבדיל "שמלת אישה" משמלתך ואני מדגיש שכבוד המורשת היהודית גורם לא להתעלם ממסורת הקריאה אשר מסורת הקריאה של המילה, אילו כיבדו, מלמד שעבור זכר וגבר
כי משהו אחר מבדיל שמלת אישה אבל לא המילה שמלה כי שמלה עבור גבר לפי המסורת של תורה שבעל פה כנזכר.
2, נעבור לטענה של נערות
רגילים ללמד שאסור לנערה ללבוש מכנס היינו צורה של שני צינורות בד בנפרד לשתי רגלים בנפרד האם יש מקור לטענה שלהם?
כאשר בודקים את המקור הנזכר האם יש מקור שלא "תלבש בגד גבר"?? ר
ברור שאין מקור כזה, אלא להיפך הכותב הפריד וכתב "כלי גבר" מילה של כלים במקום המילה שמלה. אין יסוד לנוכלות שטוענים לאסור מכנסיים לאישה, ולא שמלת גבר על אישה.
רק נוכלות.
3, הרעיון במשנה "להרחיק את האדם מן העבירה" גורם שאישה תלבש דווקא מכנסיים ולא שמלה של צינור אחד בלי הפסק כי אם יש עת ניסיון שגבר ואישה נמשכים בחשק, חשוב להקשות גלוי האיברים. אומנם ההתעקשות של רבנים דתיים וחרדיים שאישה תלבש דווקא שמלה בצורת צינור אחד היא ההיפך כי קל להסיר בגד תחתון, לדוגמה הגרביון שהוא בצורת פיסוק רגליים, בגלל הצורה של החצאית צינור אחד לשתי רגלים ביחד לעומת צורת מכנסיים.
אך ההתעקשות של הדתיים שאישה תלבש שמלה בצורת צינור אחד נחשפת לא רק נוכלות אלא מצב שקל להגיע לחטא בגילוי באברים במקום לכסות בבגד בצורת מכנסיים. הרבנים טוענים שצורת חצאית "טהרה וקדושה" אומנם
הטהרה והקדושה הם להרחיק מחטא ולא רק קדושה מעבר לחוק, אלא קו החוק הדתי מכוון לשכבות מכנסיים הוא כיוון היפכי מהנוכלות של הדתיים אשר כנזכר אין להם מקור
הנוכלות נחשפת כי אילו היה אסור באמת הפסק בין רגלי אישה לא יכלו ללבוש את הבגד שנקרא גרביון של בד מיוחד המבדיל בין הרגלים אך הנוכלות נחשפת כי לובשים וגם הבד ההוא קל להסיר בעת ניסיון וחשק כנזכר בגלל שלובשות דווקא שמלה בצורת ינור אחד כנזכר קל לגלות את האבר וזה רחוק מקדושה ללבוש כמו נשים חרדיות כנזכר הבגד התחתון בצורת פיסוק רגליים שטענו שאסור והעליון בורה שקל לגלות את האבר בהסרת הבגדים התחתון שן גרביון ושל תחתון בעת ניסיון וחשק כאשר יכלו ללמד את ההיפך שבשכבות של מכנסיים היינו צורה של הפסק רגל אז קשה להסיר את הבגדים קרוב לעור וקשה לגלות את האיבר באופן המרחיק את האדם מן העבירה המתאים רעיון הראשון במשנה להרחיק את האדם מן העבירה אך הדתיים מתברר הרבה צעדים רחוקים מהמידע שנמסר במורשת כי טוענים ההיפך ובלי מקור
כי אין הרעיון בספר דברים שלא תלבש אישה בגד גבר רק כתוב כלי כמו חרב
וכן מה שמלמדים חצאית או שמלה היינו צורת צינור אחד לשני הרגליים יחד כנזכר המילה שמלה לפי מסורת הקריאה בגד איש ובגד גבר שמלתך לפי מסורת הקריאה אלא להיפך חשוב שאישה תלבש דווקא צורת מכנס המפריד בין הרגליים כנזכר כדי לא יהיה קל להגיע לחטא בעת ניסיון וחשק כנזכר
רק בתור חילוני אפשרי להתעלם מהרעיון של קדושה לאפשר לאישה ללבוש שמלה כנזכר וגם בתור חילוני לא חשוב "המעשה קודם נישואים" לעשות יחסי מין זה לא נחשב רע אלא מקובל בחילוני וככה נחשף שרבני היהדות לא שמרו על היהדות ולא מייצגים בנאמנות את המסורת היהודית ההלכתית