(כו) וַיֹּ֣אמֶר אֱלֹהִ֔ים נַֽעֲשֶׂ֥ה אָדָ֛ם בְּצַלְמֵ֖נוּ כִּדְמוּתֵ֑נוּ וְיִרְדּוּ֩ בִדְגַ֨ת הַיָּ֜ם וּבְע֣וֹף הַשָּׁמַ֗יִם וּבַבְּהֵמָה֙ וּבְכָל־הָאָ֔רֶץ וּבְכָל־הָרֶ֖מֶשׂ הָֽרֹמֵ֥שׂ עַל־הָאָֽרֶץ׃ (כז) וַיִּבְרָ֨א אֱלֹהִ֤ים ׀ אֶת־הָֽאָדָם֙ בְּצַלְמ֔וֹ בְּצֶ֥לֶם אֱלֹהִ֖ים בָּרָ֣א אֹת֑וֹ זָכָ֥ר וּנְקֵבָ֖ה בָּרָ֥א אֹתָֽם׃ (כח) וַיְבָ֣רֶךְ אֹתָם֮ אֱלֹהִים֒ וַיֹּ֨אמֶר לָהֶ֜ם אֱלֹהִ֗ים פְּר֥וּ וּרְב֛וּ וּמִלְא֥וּ אֶת־הָאָ֖רֶץ וְכִבְשֻׁ֑הָ וּרְד֞וּ בִּדְגַ֤ת הַיָּם֙ וּבְע֣וֹף הַשָּׁמַ֔יִם וּבְכָל־חַיָּ֖ה הָֽרֹמֶ֥שֶׂת עַל־הָאָֽרֶץ׃
- השוו בין תיאורי בריאת אדם וחוה בפרק א' ובפרק ב'. כמה הבדלים תצליחו למצוא? מהם?
- משני התיאורים השונים עולים שני דגמי זוגיות אנושית. איזה מבין שני הדגמים ראוי יותר בעיניך ולמה?
- מהו מעמד האישה בכל אחד מהסיפורים?
- איזה סיפור ידוע יותר? נסו לשער מדוע.
באֵרוֹס עולה ומתרוממת אַחֵרוּת בקרב הוויות אחרות שאינה מצטמצמת בהבדל הגיוני או מספרי... אין האַחֶרוּת והשניות נעלמות ביחס לאהבה – וזאת בניגוד מובהק לפעולה הידיעה, שהיא בחזקת דיכוי של האחרות.. המחשבה שהאהבה היא, כביכול, ערבובן של שתי הוויות, היא רעיון רומנטי שגוי. ההיבט המרשים ביחס לארוטי הוא עובדת היות שניים, וכן העובדה שהאחר שבו הוא אחר לחלוטין.
ההבדל בין המינים איננו השניות של שני דברים המשלימים אַהֲדָדֵי (=זה את זה) שהרי שני דברים המשלימים אַהֲדָדֵי מניחים מראש קיום בראשיתי של שלם, פירושו של דבר שמלכתחילה אנו באים להציג את האהבה כעין התמזגות. והרי ההפך הוא נכון: הצד מהרשים של האהבה הוא שניות של הוויות שלא ניתן לגבור עליה. הווה אומר, זהו יחס עם מה שהוא חומק תמיד (=שלא ניתן להגדרה ולמיצוי). היחס הארוטי אינו מנטרל את האחרות מעצם היותו אלא משמר אותה...
עמנואל לוינס, אתיקה והאינסופי.
- מה ההבדל העיקרי בין השקפתו של לוינס על האהבה, לזו של אפלטון/חז"ל?
- לוינס טוען שגבר ואישה הם "אחרים" זה לזה מעצם טיבם, ולעולם לא יוכלו להתמזג לחלוטין. מדוע? חוו דעתכם.
- תפיסת האהבה הרומנטית (אפלטונית) מניחה שפעם היה האדם "שלם", ושאהבה מאחדת בין המינים ומחזיקה אותם למצב "שלם" זה. מדוע דוחה לוינס רעיון זה?
- כיצד יכולה תפיסתו של לוינס להסביר את הקשיים הכרוכים באהבה, במציאת בן זוג ובחיי הזוגיות?