Be'er Moshe 4:92*
שו"ת באר משה חלק ד סימן צב*
נשאלתי אודות מה דקיי״ל ביו״ד סימן רמ״ז ס״א דהמעלים עינו מן הצדקה עובר על לא תאמץ את לבבך ולא תקפוץ את ידך וכו׳, אם זה שייך גם במכתבים הדורשים ממון הנשלחים בדואר [דאפשר דשא״ה דלא העני בעצמו מבקש, או אפשר דבכלל לא שייך דין זה בבקשה ע״י הדואר]. מה שנסתפק אודות מה דקיי״ל ביו״ד סי׳ רמ״ז ס״א דהמעלים עינו מן הצדקה עובר על לא תאמץ את לבבך ולא תקפוץ את ידך, אם זה שייך גם במכתבי-בקשה הדורשים ממון הנשלחים ע״י הדואר. לפענ״ד לכאורה לא שייך במכתב-בקשה הלכה זו, דכבר ישב על מדוכה זו קמוח״ז מרן החת״ס (בחיו״ד סי׳ ר״כ) לבאר דלכן הקפידה התורה בעדות מפיהם ולא מפי כתבם דאינו דומה המעיד מתוך הכתב למעיד בפה, כי בכתב בקל האדם יכול להגיד ולומר דבר שאינו, כי הנייר סובל הכל, אבל בפה מכירין בו אם העיד שקר או האמת, כי הכרת פניו ענתה בו, וע״כ הקפידה התורה שדוקא בע״פ יעידו לפני הב״ד כדי שהדיינים יכירו בפיהם אם מעידים אמת, עיין בלשונו הזהב, ועיין ב״ב ט׳ א׳ דלכן במזונות אין בודקין לפי דקמצערא ליה, והאי טעמא לא שייך אלא כשהעני עומד לפניו אבל בלא״ה לא. וכמו״כ איתא בתשו׳ מאהבה (ח״ג חיו"ד סי׳ שע"ד) שהמקלל בכתב אינו חייב. (ועיין היטב בתשו׳ חח״ס חיו"ד סי׳ רכ״ז מענין זה) וגם מוציא שם שמים לבטלה בכתב אינו חייב, עיי"ש. כמו כן בקשת צדקה כנראה אינו אלא כהשעני עומד לפניו. ולפי"ז מדויק הלשון כל "המעלים עיניו" מן הצדקה כאלו עובד ע״ז (ב״ב י׳ א׳). אלא ולפי״ז קשה דהיה לו לר׳ יהושע בן קרחה לומר, כל המעלים עיניו מן "העני" ולא מן הצדקה. ע"כ נראה לי לומר דבר חדש דאם הב"ד או רב מומחה או איש נאמן חתם עצמו על כתב-הבקשה ומעיד בגדלו שבקשת העני אמת והחוב מוטל על אחינו בנ״י לעזרו אז חל מצות צדקה על המקבל, ושייך לומר כל המעלים עיניו מן "הצדקה" הגם שאין העני עומד לפניו, ובאמת כן אני נוהג בעצמי, דעל כל כתב בקשה שב"ד או רב מובהק היודע בצערו של עני חתום על הכתב-בקשה, שולח אני לו כפי יכולתי בעזהי״ת. (ועיין בספרי באר משה ח"ב מסי׳ ו׳—חי, ועיין היטב בכל הספרים שציינתי שם בענין זה). ולפענ"ד זהו שאמרו בודקין לכסות, דבכסות כתיב כי תראה ערום וכסיתו, ודרשו חז״ל (ב"ב ט' א') כשיראה לך. ופרש"י, שאינו רמאי. ובשו"ע (סי׳ רנ"א ס"י) הלשון ואם "מכירין" אותו [שאינו רמאי] מכסין אותו מיד, ואם עני מבקש צרכי ביתו וב״ד חתום על כתב בקשתו הוי כאלו מכירין שאינו רמאי והחוב מוטל להושיעו. . . . אבל באמת הראיה חוזרת ונראית דגם בצדקה יש לומר כן, מה לי ידיעת צער העני פנים אל פנים ומה לי ידיעת צערו של עני על ידי כתב, כנ"ל ברור.
I was asked regarding what is written in Yoreh Deah 247:1, that one who averts his eye from “the tzedakah” transgresses the commandment “Do not harden your heart and shut your hand [against your needy kinsman]” (Deuteronomy 15:7). Does this also apply to letters requesting money that are sent through the mail? Because it’s possible that this case is different because the poor person himself is not asking, or it’s possible that this law doesn’t apply at all to requests in the mail. Regarding whether the statement that one who averts his eye from “the tzedakah” transgresses the commandment, “Do not harden your heart and shut your hand,” also applies to mail solicitations. In my humble opinion, it seems that this law would not apply to mail solicitations. Our rabbi the Chatam Sofer already addressed this issue and explained that the Torah was careful to require verbal testimony and not written testimony because one who testifies in writing is not like one who testifies verbally, because in writing it’s easy for a person to say something that is not true because paper bears everything. But when someone testifies verbally, one can recognize whether he is lying or telling the truth because it’s visible on his face. And therefore, the Torah required that witnesses must testify verbally before the court so that the judges can recognize if they are telling the truth. And see also in Baba Batra 9a that when someone asks for food, we don’t investigate because he is troubled, but this reason only applies when the poor person is present, but if he is not present then it does not apply. And similarly, in Teshuvah Me’ahavah Vol. 3 Yoreh Deah 384, someone who curses in writing is not liable. (And see the responsum of the Chatam Sofer on Yoreh Deah 227 on this issue.) And someone who takes God’s name in vain in writing is not liable. Similarly, a request for tzedakah seems to occur only when the poor person stands before him. And because of this, the language specifically says, “Anyone who averts their eyes” from tzedakah is like an idol worshipper (Baba Batra 10a). But, according to this interpretation, there is a question because Rabbi Yehoshua ben Korchah should have said, “Anyone who averts their eyes from the poor person” and not “from the tzedakah.” Therefore, I would like to say something new: that if the Beit Din or an expert rabbi or a trustworthy person signs his name on the solicitation letter and testifies with his greatness that the request of the poor person is true and the obligation rests on our fellow Jews to help him, then the commandment of tzedakah exists for the one who receives the letter and it’s relevant to say: Anyone who averts their eyes from “the tzedakah . . .” even if the poor person is not standing before him. And truly, this is what I myself do—whenever I receive a solicitation letter that is signed by a Beit Din or a rabbi who knows the suffering of the poor person, I send what I am able with the help of God . . . And in my humble opinion, this is similar to the statement that we investigate someone who asks for clothing, because with clothing the verse says “When you see a naked person, clothe him” (Isaiah 58:7) and our sages explained that this applies when you see him (Baba Batra 9a). And Rashi explains that you see that he is not a liar. And in the Shulchan Aruch (Yoreh Deah 251:10) the language is: And if we “recognize” him [that he’s not a liar], we clothe him immediately. And if a poor person asks for the needs of his household and the Beit Din signs his solicitation letter, it’s as if they recognize that he’s not a liar and the obligation rests to save him. . . . But truly, the proof is evident that also in the case of tzedakah we can say this—what does it matter to me whether I know the suffering of the poor person face to face or whether I know the suffering of a poor person through writing.

Suggested Discussion Questions:

1. What reasons are given for why or why not to respond to solicitation letters received in the mail?

2. When you receive a solicitation letter in the mail, how do you usually respond? Why?

Time Period: Contemporary (The Yom Kippur War until the present-day)